ぽかぽかランドは２月から指定管理者が運営することは前に話題にした。（こちら）
指定管理者は議会の議決を経て決定するのだが、議決の様子を報告している議員がいる。
議案に反対した議員の「反対討論」の内容がUPされているが、それを見る限り「反対はもっともだ」（こちら、活動日記、12月議会報告１）以下はその上で見てほしい。
「審査のずさん」さはこのブログでも話題にした。議員ではないtakeyamaでも「審査結果の表」では「そう思った」。
「最高点をつけるもの」と「最低点をつけるもの」が混在する結果はあまりに不自然。
それを検証した形跡はないし反対討論で触れなかった集計誤りさえある（こちら）
申請書の虚偽記載は提案された資料だけでは気がつかないが、資料を提供されなくても構成３社の内2社のHPで同種事業の経験がないことは「一目両全」
�螢�ーチュー、Fun Space��、
構成社のうち残りの１社（東海体育指導�蝓砲�HPを見つけられなかった。ヤフーで会社名を検索しても出て来ない。
ぽかぽかランドは「温泉旅館」だから当然「宣伝が大きなウエート」を占めるわけで、今の時代「HPがない客商売」は考えられない。だから「自己宣伝する実績」に「？」と思わない「議員や審査委員」は「有資格者？」
議決は「提案者の言うことだけ聞いていれば楽」だが、首長だけでなく議会の議決案件は議会の側に責任の一端を持たせることであるから、たとえ「説明がうそであっても」「だから責任がない」ことにはならないのだ。
自信が持てなければ「採決に参加できない」選択もありうる。事実「議決行為に責任が持てない」と退席した「良心的な議員」もいた。
提案者の「説明を鵜呑みにしない」姿勢は大事だが、「相当の能力」と「やる気」がいる。
選ばれた人たちだから当たり前だが。
反対討論は理解できたが、賛成理由が判らない。
議会の議事録は３月くらい経過しないと公開されない。
賛成討論があったはずだが、件の議員の指摘に「どう対応したか？」非常に興味がある。
「消極的な賛成議員」がもっとも多いことが想像できるのだが、結果責任は同じで、説明責任は大きい。
賛成討論の内容を公表する議員がいるだろうか？期待は出来ないと思う。
美麻テレビは面倒なことには口を挟まない。新聞にも載らなかった。
議会を傍聴しなかったtakeyamaが悪いか？
指定管理者は議会の議決を経て決定するのだが、議決の様子を報告している議員がいる。
議案に反対した議員の「反対討論」の内容がUPされているが、それを見る限り「反対はもっともだ」（こちら、活動日記、12月議会報告１）以下はその上で見てほしい。
「審査のずさん」さはこのブログでも話題にした。議員ではないtakeyamaでも「審査結果の表」では「そう思った」。
「最高点をつけるもの」と「最低点をつけるもの」が混在する結果はあまりに不自然。
それを検証した形跡はないし反対討論で触れなかった集計誤りさえある（こちら）
申請書の虚偽記載は提案された資料だけでは気がつかないが、資料を提供されなくても構成３社の内2社のHPで同種事業の経験がないことは「一目両全」
�螢�ーチュー、Fun Space��、
構成社のうち残りの１社（東海体育指導�蝓砲�HPを見つけられなかった。ヤフーで会社名を検索しても出て来ない。
ぽかぽかランドは「温泉旅館」だから当然「宣伝が大きなウエート」を占めるわけで、今の時代「HPがない客商売」は考えられない。だから「自己宣伝する実績」に「？」と思わない「議員や審査委員」は「有資格者？」
議決は「提案者の言うことだけ聞いていれば楽」だが、首長だけでなく議会の議決案件は議会の側に責任の一端を持たせることであるから、たとえ「説明がうそであっても」「だから責任がない」ことにはならないのだ。
自信が持てなければ「採決に参加できない」選択もありうる。事実「議決行為に責任が持てない」と退席した「良心的な議員」もいた。
提案者の「説明を鵜呑みにしない」姿勢は大事だが、「相当の能力」と「やる気」がいる。
選ばれた人たちだから当たり前だが。
反対討論は理解できたが、賛成理由が判らない。
議会の議事録は３月くらい経過しないと公開されない。
賛成討論があったはずだが、件の議員の指摘に「どう対応したか？」非常に興味がある。
「消極的な賛成議員」がもっとも多いことが想像できるのだが、結果責任は同じで、説明責任は大きい。
賛成討論の内容を公表する議員がいるだろうか？期待は出来ないと思う。
美麻テレビは面倒なことには口を挟まない。新聞にも載らなかった。
議会を傍聴しなかったtakeyamaが悪いか？
担当課が件の議員に随分非難されている。確かに提案書を鵜呑みにして審査会に出し、議会に検討資料を提出しなかったことはよくない。
自分の（公務員の）だめさ加減がよくわかって「民間信仰」があるから（市長以下皆だと思う）「性善説」に基づいている。
「提案書を疑う」気にはならなかったと思う。
一番の課題は前に触れたが（こちら）、事業課と契約担当課が別なシステムへの「不慣れ」が根底にある。（と思う）
さっきの「虚偽の説明による議決」同様、「虚偽の資料による審査」も「審査委員の側に最終責任」があることになるはずだ。
市内から２社が応募したが、日ごろの業務内容が説明の「いかん」に関係なく審査員は知っているから「うその説明」が通用しない。
「不幸だった」で片付けてはいけないのだが。
「むら」出身の職員は、かって「担当課で全責任を負った」だから「とかくの噂」はあったのだが、今の市のシステムは「不正」の入り込む心配は少ない（でも最低と最高が混在することは「？」だなー）。
だが「無責任」になることはある。
今後の担当課の役目は、反対討論の疑問に誠実に応え、住民が納得してぽかぽかランドを利用したくなるような雰囲気を醸成することだ。
地域からの応募者（社）の現有施設は、「会議の後の食事会」には大分都合がよかった。「経営の最高責任者」が「最後の送り車」をしたから、「終了時間」に大変寛大で、「食事会の時間のために会議の方をはしょる」ことがなかったから、議論のプロセスを大事にしたいtakeyama等には「大変都合がよくて」「ぽかぽかランドを利用できない理由」にもなった。
そんな部分の改善に「民間感覚」が生きればいいのだが。
自分の（公務員の）だめさ加減がよくわかって「民間信仰」があるから（市長以下皆だと思う）「性善説」に基づいている。
「提案書を疑う」気にはならなかったと思う。
一番の課題は前に触れたが（こちら）、事業課と契約担当課が別なシステムへの「不慣れ」が根底にある。（と思う）
さっきの「虚偽の説明による議決」同様、「虚偽の資料による審査」も「審査委員の側に最終責任」があることになるはずだ。
市内から２社が応募したが、日ごろの業務内容が説明の「いかん」に関係なく審査員は知っているから「うその説明」が通用しない。
「不幸だった」で片付けてはいけないのだが。
「むら」出身の職員は、かって「担当課で全責任を負った」だから「とかくの噂」はあったのだが、今の市のシステムは「不正」の入り込む心配は少ない（でも最低と最高が混在することは「？」だなー）。
だが「無責任」になることはある。
今後の担当課の役目は、反対討論の疑問に誠実に応え、住民が納得してぽかぽかランドを利用したくなるような雰囲気を醸成することだ。
地域からの応募者（社）の現有施設は、「会議の後の食事会」には大分都合がよかった。「経営の最高責任者」が「最後の送り車」をしたから、「終了時間」に大変寛大で、「食事会の時間のために会議の方をはしょる」ことがなかったから、議論のプロセスを大事にしたいtakeyama等には「大変都合がよくて」「ぽかぽかランドを利用できない理由」にもなった。
そんな部分の改善に「民間感覚」が生きればいいのだが。
この記事へのコメント
賛成討論は3人立ちました。
2人は、指定管理者に移行に賛成との内容で、特に今回のケースの問題点にたいしては触れませんでした。
1人は、「いろいろ問題はあるが、大した問題ではない」とのことでした。
実績に虚偽があったことや、自主企画の半分が予算計上されていないことなど重大な問題だと思うのですが・・・・。
2人は、指定管理者に移行に賛成との内容で、特に今回のケースの問題点にたいしては触れませんでした。
1人は、「いろいろ問題はあるが、大した問題ではない」とのことでした。
実績に虚偽があったことや、自主企画の半分が予算計上されていないことなど重大な問題だと思うのですが・・・・。
2006/12/25(月) 22:33 | URL | 狼の皮をかぶった山羊 #-[ 編集]
今回の「議決案件」は残念ながら「指定管理者制度導入の是非」ではない。
これは9月議会で済んでしまったはず。今それを理由にする「討論」は意味がない。本来「議長」は取り上げてはいけないはず！
対象者の「適合性」が問題のはず。
そんなことでは困る！
要議会改革！！
これは9月議会で済んでしまったはず。今それを理由にする「討論」は意味がない。本来「議長」は取り上げてはいけないはず！
対象者の「適合性」が問題のはず。
そんなことでは困る！
要議会改革！！
2006/12/26(火) 00:00 | URL | takeyama #-[ 編集]
議員に不利なルールも変えていってもらわねばと思います。
「市民のため」の議会ですから当たり前といえば
当たり前なんですけど＾＾ 某議員さん曰く
市民が直接議会運営に声をあげていくことで
議会の仕組みに反映されることもあったそーです。
傍聴にいった時にアンケート用紙を渡されるので
ビッシリ要望を書いていくことも必要と思いました。
「市民のため」の議会ですから当たり前といえば
当たり前なんですけど＾＾ 某議員さん曰く
市民が直接議会運営に声をあげていくことで
議会の仕組みに反映されることもあったそーです。
傍聴にいった時にアンケート用紙を渡されるので
ビッシリ要望を書いていくことも必要と思いました。
2006/12/26(火) 19:17 | URL | beat23 #-[ 編集]
この記事のトラックバックURL
http://takeyama.blog54.fc2.com/tb.php/642-e1905de9
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
変えたほうが良い」と思うことがあるので以下のメールを議会宛に送りました。12月の議会を傍聴しました。傍聴の案内と一緒に感想を求められたのですが、ちょっと忙しかったのでメールで失礼します。一般質問は、議
2006/12/27(水) 23:02:21 | 岳山に吹く風は！
