岳山に吹く風は！

でも委員会では調査は出来ました。結局「誤ったものなら返せる」という共通認識までは決まるのですが、「誤っているかどうか」が争点で、議員個々判断が違います。それだけなら良いのですが、このまま返せば「新行」や「某」の思う壺に反発する感情がある議員も多いのです。

すでに新聞報道のように、結論を出す段階ですから委員会では４対4で委員長が決することで「不採択」の方向が出ました。疑義のある採決で採決がやりなおしになるかもしれないのですが。

takeyamaは、土地が村の物になった経過は不自然で、

みんなの土地である事は認めながら個人の承諾で登記した。

担当課が人間の方について変わる（振興課から企画財政課に担当課の方を替える）、

用地取得（村に登記後）も「賃借」と竣工式で報告した。

登記の関係書類は正規の場所に保管してない上、村長の決済印はない（口頭で了解は得た。慣例？）等、

何回も一般質問したのですが納得できる説明はなく、新行の要請（陳情）はもっともだと思い「採択」の方に意思表示しました。

かといって、議案として地元に払い下げる議案が提出されたらそのまま賛成は出来ません。「誤ったから返す」のですから、原因の報告・公表と処分事項があれば処分など村民が理解できる措置が必要です。それらが行われる見とおしがついた時点で賛成します。税金逃れがあるような気がします。もちろんその分は村の収入にならなければいけません。

「もう時効」という意見もありましたが、議会の出す結論としては暴論だと思います。「時効は司法の判断」で、およそ議会が言い出す事ではないと思います。