議会の一般質問のライブ中継を覗いたことを前に書いた。
本質論のことではないが認識を疑うことがあった。
内部告発者保護法、正式な法律名は知らないし、まして条文を読んだこともないのだが、内部告発が住民生活の法令順守上重要なことが認められ『大きなリスクを背負って勇気を持って内部告発に及んだ者を保護するための法規だろう』位のことは、見当がつく。
食品や産地偽装など多くの問題が『内部告発の経過を経て解決』したことは、みんな気がついている。
重ねて言うのだが、企業や団体、行政の不正を正す上で内部告発は重要だから『件の告発者を保護することは必要不可欠』のことでそれに携わる『関係者の感覚が重要』だと思う。
随分前のことだが、北朝鮮の拉致問題について能天気な国会議員の不用意な発言で不幸な事態を招いたことは周知の事実だ。
その意味で、冒頭の一般質問の際ぽかぽかランドの『職員の訴えを聞いたこと』もそれによって『一定の調査をしたこと』も認めながらも『正式な内部告発をされたことは無い！』と言う答弁の『言い様』には『ん？』と思った。
行政職員は『内部告発』と言う表題の『正式？文書』がないと、正式とは言わないのだろうか？
だとすれば、行政の職員の『感覚の方がおかしい』のでは？
庶民たる住民は『名前を明かして（匿名ではなく）不正を訴えた行為』は『単なるうわさ話』ではなく、それこそ『正式の告発』だ。
質問者もそのことは指摘していた。
『感覚を研ぎ澄ませて』ほしい。
前のブログで市議会議員に一定の情報提供があったことが窺えるのだが、行政側への訴えに不安を抱き、握りつぶしを恐れた件の者が２重に訴えたのではないか？
一般の市民は市役所の職員をいざと言うときは頼りにしている。
企業やお上の立場に立つのではなく、市民の側にたっての言動や行動を起こしてほしい。
地方公務員法は職員を保護していて、市長などの勝手では解雇できないことになっているのだ。
上役の顔色だけを窺うのでは困る。
本質論のことではないが認識を疑うことがあった。
内部告発者保護法、正式な法律名は知らないし、まして条文を読んだこともないのだが、内部告発が住民生活の法令順守上重要なことが認められ『大きなリスクを背負って勇気を持って内部告発に及んだ者を保護するための法規だろう』位のことは、見当がつく。
食品や産地偽装など多くの問題が『内部告発の経過を経て解決』したことは、みんな気がついている。
重ねて言うのだが、企業や団体、行政の不正を正す上で内部告発は重要だから『件の告発者を保護することは必要不可欠』のことでそれに携わる『関係者の感覚が重要』だと思う。
随分前のことだが、北朝鮮の拉致問題について能天気な国会議員の不用意な発言で不幸な事態を招いたことは周知の事実だ。
その意味で、冒頭の一般質問の際ぽかぽかランドの『職員の訴えを聞いたこと』もそれによって『一定の調査をしたこと』も認めながらも『正式な内部告発をされたことは無い！』と言う答弁の『言い様』には『ん？』と思った。
行政職員は『内部告発』と言う表題の『正式？文書』がないと、正式とは言わないのだろうか？
だとすれば、行政の職員の『感覚の方がおかしい』のでは？
庶民たる住民は『名前を明かして（匿名ではなく）不正を訴えた行為』は『単なるうわさ話』ではなく、それこそ『正式の告発』だ。
質問者もそのことは指摘していた。
『感覚を研ぎ澄ませて』ほしい。
前のブログで市議会議員に一定の情報提供があったことが窺えるのだが、行政側への訴えに不安を抱き、握りつぶしを恐れた件の者が２重に訴えたのではないか？
一般の市民は市役所の職員をいざと言うときは頼りにしている。
企業やお上の立場に立つのではなく、市民の側にたっての言動や行動を起こしてほしい。
地方公務員法は職員を保護していて、市長などの勝手では解雇できないことになっているのだ。
上役の顔色だけを窺うのでは困る。
運動会は『前日までの長雨』で中止された。
天気予報は現在ピンポイントで行われ、精度はかなり高いから農作業などはそれを参考にしている。
昨日の予報は晴れだったから当日の天候を疑う者は無かった（はずだ）。
『前日までが長雨でしかも相当強かった』からその影響を心配したのだが『学校のグランドは相当水はけがいい』から『当日晴れたらマー大丈夫だろう』というのが大方の想い（かな？）
『中止の場合は無線（行政・防災無線）で広報』されることは知っていた。
多分区（自治会）の会議で言われたのだと思う。
そんなことで『６時３０分無線』が何か言う雰囲気の時には『運動会のこと』だと気がついて『時間を遅らせるのかな？と予想』して耳を澄ませた。
雨で『グランドコンディションが悪いから中止！』の放送を『大分降ったからなー』と思いながら聞いた。
関係者は６時に集まって判断したそうだがご苦労さんだったと思う。
前日までは雨で準備が出来なかったはずで、グランドが回復しても準備が難しいことも判断の材料になったのだと思う。
結果的には『１０時頃にはグランド状態は相当回復』したのだが『中止の判断に異議をとなえるつもりは無い』。
それは単なる結果論。
ただ『中止することを知らなかった住民（参加予定者）がかなりいた』ことを、反省材料にした方がいい。
『中止が決まったときには新幹線の中』と言う山留の父母は仕方が無いにしても、知らずに会場に来た市民農園関係者や地域住民も多かった（らしい）。
中止の経過は知らされたのだろうか？
個人的に情報をやり取りした中では『放送後にも中止を知らない住民』が多かった。『無線での広報が伝わっていなかった』ことに関係者は気がついているだろうか。
『これは！』と思う人さえ知らなかった事実がある。
とかく行事や事業の中心にいると全部が判るから『広報さえすれば』、『住民は知ったはず』だと思い込むことが多いし、他人より『一歩早く情報をキャッチするとそれで満足する』ことが、無いとは言えない。
総括を充分にしてほしい。
広報無線が住民に伝わらないことは深刻に受け止めてほしい。
『運動会の中止が上手く伝わらなかった程度』で済めばいいのだが、無線は防災や災害の緊急の伝達手段で、『中心では広報したつもり』でも『伝わっていない事態』が起きたら大変だ。
『行政無線の各家庭の受信状態の調査』が必要だと思う。
子供や病人などの家庭で迷惑だからと切断しているケースはないか？
一度調査してみたら良い。
一朝有事の際に『緊急広報として機能する』ように点検する必要が無いか？
運動会の中止から感じたこと。
昨日以来、雨が続き今日はしっかり晴れたのだが運動会中止のお知らせが６時３０分にながれた。
６時に関係者が集まって決定したそうだ。
こっちは布団の中で『どうなるのかなー？』と待っていただけなのだが。
相当の雨だったから『午前中はグランドが無理！』の判断だったらしい。
山留生の親たちはもう出ているはずだから『お気の毒』と言うしかない。
６時に関係者が集まって決定したそうだ。
こっちは布団の中で『どうなるのかなー？』と待っていただけなのだが。
相当の雨だったから『午前中はグランドが無理！』の判断だったらしい。
山留生の親たちはもう出ているはずだから『お気の毒』と言うしかない。
前に言行が一致しない政府や国会のことを話題にしたことがあったのだが、こう言うのは何と言うのかなー
同じお役所の対応が正反対（だと思う）
藤の産土の神様は民家から離れて（といっても直線的には１００メートルくらい？）鎮座しているのだが、集落２０戸で維持しているものだから、歴史的にも、御利益その他文化的にも、そう『大した物ではない』のだが、明治政府の方針で二重の水上神社に『合社』されたものを、昭和２３年にそこから『元の鎮座地に戻した』ことを知っている世代が現存しているから『氏神様を大事にする風潮』が住民には強い。
３年ほど前に『本殿の覆い屋を大修理』して本殿を守った。
古い本殿を守るように『床を張ってその上に鎮座』しているのだが、１８日の午後、隣のじいちゃんが『お宮が壊されて・・・』とたずねてきた。
『覆い屋の床下』に『日本ミツバチが居を構えて』いることは、春の祈年祭に気がついて居たのだが、それに熊が知って収穫しようと『壁に穴を開けた！』ことを告げた。
熊の最大の嗜好品が『蜜』であることは周知の事項。
後の対応のことを相談したのだが、とりあえず１８日には社殿の電気を点けて、ミツバチを退去願うように殺虫剤を撒いた。
そのためかは判らないが１８日の夜は出なかった。
１９日朝、氏子総代４人ほどで建物の修復などの対応を協議したのだが、民家も近いし建物に実際の被害が出ているのだから熊の『駆除を要請』したほうがいいと（思って）市の支所に連絡した。
熊を良く知っている猟友会員の『あれはまた出るぞー！』といったアドバイスもあった。
早速、おっとり刀よろしく訪れて写真など撮ったのだが、役所では『ミツバチがあって、それに熊が反応したのだから（※取り立てて危険は無い）有害鳥獣には当たらない。したがってミツバチをどけてください。その上で考えます。』と言う返事。
『お役所や警察は、事件が起きない（大きくならない）と反応しないなー』と嫌味をいって『マー納得』したのだが、ミツバチが誘因になっていることは言われなくても判っている。
『自然に居を構えたミツバチの巣』を『撤去することが相当の難事業』なことには気がついているのかなー？。
とにかく『一理ある理屈だから・・・』と矛を収めたのだが、夕方、中学校の教頭先生が『熊が出たそうで・・』と見回りに来た。
『お忙しいのに大変なこと！』と思ったのだが、夕方の行政無線で『藤に熊の出没が確認されました。危険だから気をつけましょう！』と放送されたから、学校にも個別の連絡が届けられたということだろう。
『行政無線』も『有害鳥獣の駆除』の担当も『同じ支所の職員』で、同じフロアーに事務所を構え、同じ『支所長が管理』する。
『片一方は危ない！』といい、『片一方は特殊の事例だから危なくない！』という。
全部の事情を知っていて、支所に連絡したtakeyamaには支所や市役所の姿勢が判らない。
『ご都合主義の極み』だ。
２年前の夏、２人の山留生が神社の庭で一晩過ごした。
もちろんそのときはミツバチの巣は無かったのだが、今回『下校時に一人では帰らないように！』といわれて『むかついた！』そうだ。
『通学路』ではなく、『出没した場所近くの民家に帰る』わけだから『面食らう』はず。
１９日夜も電灯を点けてあるが、殺虫剤の効果は無く、ミツバチは相変わらず元気だった。
同じお役所の対応が正反対（だと思う）
藤の産土の神様は民家から離れて（といっても直線的には１００メートルくらい？）鎮座しているのだが、集落２０戸で維持しているものだから、歴史的にも、御利益その他文化的にも、そう『大した物ではない』のだが、明治政府の方針で二重の水上神社に『合社』されたものを、昭和２３年にそこから『元の鎮座地に戻した』ことを知っている世代が現存しているから『氏神様を大事にする風潮』が住民には強い。
３年ほど前に『本殿の覆い屋を大修理』して本殿を守った。
古い本殿を守るように『床を張ってその上に鎮座』しているのだが、１８日の午後、隣のじいちゃんが『お宮が壊されて・・・』とたずねてきた。
『覆い屋の床下』に『日本ミツバチが居を構えて』いることは、春の祈年祭に気がついて居たのだが、それに熊が知って収穫しようと『壁に穴を開けた！』ことを告げた。
熊の最大の嗜好品が『蜜』であることは周知の事項。
後の対応のことを相談したのだが、とりあえず１８日には社殿の電気を点けて、ミツバチを退去願うように殺虫剤を撒いた。
そのためかは判らないが１８日の夜は出なかった。
１９日朝、氏子総代４人ほどで建物の修復などの対応を協議したのだが、民家も近いし建物に実際の被害が出ているのだから熊の『駆除を要請』したほうがいいと（思って）市の支所に連絡した。
熊を良く知っている猟友会員の『あれはまた出るぞー！』といったアドバイスもあった。
早速、おっとり刀よろしく訪れて写真など撮ったのだが、役所では『ミツバチがあって、それに熊が反応したのだから（※取り立てて危険は無い）有害鳥獣には当たらない。したがってミツバチをどけてください。その上で考えます。』と言う返事。
『お役所や警察は、事件が起きない（大きくならない）と反応しないなー』と嫌味をいって『マー納得』したのだが、ミツバチが誘因になっていることは言われなくても判っている。
『自然に居を構えたミツバチの巣』を『撤去することが相当の難事業』なことには気がついているのかなー？。
とにかく『一理ある理屈だから・・・』と矛を収めたのだが、夕方、中学校の教頭先生が『熊が出たそうで・・』と見回りに来た。
『お忙しいのに大変なこと！』と思ったのだが、夕方の行政無線で『藤に熊の出没が確認されました。危険だから気をつけましょう！』と放送されたから、学校にも個別の連絡が届けられたということだろう。
『行政無線』も『有害鳥獣の駆除』の担当も『同じ支所の職員』で、同じフロアーに事務所を構え、同じ『支所長が管理』する。
『片一方は危ない！』といい、『片一方は特殊の事例だから危なくない！』という。
全部の事情を知っていて、支所に連絡したtakeyamaには支所や市役所の姿勢が判らない。
『ご都合主義の極み』だ。
２年前の夏、２人の山留生が神社の庭で一晩過ごした。
もちろんそのときはミツバチの巣は無かったのだが、今回『下校時に一人では帰らないように！』といわれて『むかついた！』そうだ。
『通学路』ではなく、『出没した場所近くの民家に帰る』わけだから『面食らう』はず。
１９日夜も電灯を点けてあるが、殺虫剤の効果は無く、ミツバチは相変わらず元気だった。
市に『普通の自治体ではもういない収入役』が存在することについてやさしいのか？で話題にしたことがあるのだが、その延長のようなことがある。
ちょっと『みみっちい話』で、話題にするのには気が引けるのだが、３月３１日に市の職員を退職するものが出た。
合併で実質的に『職員は多すぎる計算』だから、ここ数年の退職者は多くなる。
その上、温泉施設の実質民営化で『一般財源の負担は減った』ことの見返りに、職員の受け皿が減ったからその分も実質職員過剰になる計算でその分の減員も求められる。
次の除雪年度からは除雪機械の管理から手を引くことを見越して、すでに支所の産業建設課が減員になって随分『こじんまりとした支所』になった。
今度は見送られたようだが『部長待遇から、課長級支所長へ転換』も既定路線。
その場合の支所は市役所の総務部の所属かな？
もう総合支所とは言わないのかな？
本論にかえって・・
市長や市役所の『やさしさ』は『まず身内に向っている』のではないか？の批判を・・
法律は改正されたのだが『激変緩和の但し書き条項』を使って『収入役制度を温存』している。
『今の任期が終わるまでは続けても好い』という但し書きの規定。
そういった『延長線上の話』に『職員の天下り』がある。
収入役制度を『法律どおりにやめれば』制度は『一般職員の会計管理者を置くこと』になるのだから『職員１名分の仕事ができる』勘定。
それはともかく
市役所の退職職員の多くは市役所関連職場への横滑り（やや斜め下すべり？）が目立つ。
特に、近年、社会福祉部門は『与える福祉事業』から『福祉産業へのシフト』が顕著だから結構都合がいいようだ。
定年を残して退職する職員への配慮だと理論付けていると思うのだが、この不景気のもと市の団塊世代高齢者の仕事確保は容易では無いと思う。
『市長の業務に献身的に尽くした者に配慮する姿勢』は評価されるだろうが、『�蟷毀鮟蠅量姪欷�が顕著』だけではちょっと『？』。
『公務に民間感覚を！』と言う流れがあるのだが、公務関連や福祉部門に公務員の感覚が求められているとは思えないのだが。
市長の『やさしさや思いやり』は『市民に向って』されることが一番だ！
今回の退職者には知人が大勢いるからこんな話題はいやなのだが『公は公』だし、性分だから・・
takeyamaは『定年残しの早期退職組』だが、今思うとその間が一番充実していた。
職員と言う『重石がなくなった普通の村民の自由』を満喫したのだが、退職後の職場をあてがわれるとそんなわけには行かない？
ちょっと『みみっちい話』で、話題にするのには気が引けるのだが、３月３１日に市の職員を退職するものが出た。
合併で実質的に『職員は多すぎる計算』だから、ここ数年の退職者は多くなる。
その上、温泉施設の実質民営化で『一般財源の負担は減った』ことの見返りに、職員の受け皿が減ったからその分も実質職員過剰になる計算でその分の減員も求められる。
次の除雪年度からは除雪機械の管理から手を引くことを見越して、すでに支所の産業建設課が減員になって随分『こじんまりとした支所』になった。
今度は見送られたようだが『部長待遇から、課長級支所長へ転換』も既定路線。
その場合の支所は市役所の総務部の所属かな？
もう総合支所とは言わないのかな？
本論にかえって・・
市長や市役所の『やさしさ』は『まず身内に向っている』のではないか？の批判を・・
法律は改正されたのだが『激変緩和の但し書き条項』を使って『収入役制度を温存』している。
『今の任期が終わるまでは続けても好い』という但し書きの規定。
そういった『延長線上の話』に『職員の天下り』がある。
収入役制度を『法律どおりにやめれば』制度は『一般職員の会計管理者を置くこと』になるのだから『職員１名分の仕事ができる』勘定。
それはともかく
市役所の退職職員の多くは市役所関連職場への横滑り（やや斜め下すべり？）が目立つ。
特に、近年、社会福祉部門は『与える福祉事業』から『福祉産業へのシフト』が顕著だから結構都合がいいようだ。
定年を残して退職する職員への配慮だと理論付けていると思うのだが、この不景気のもと市の団塊世代高齢者の仕事確保は容易では無いと思う。
『市長の業務に献身的に尽くした者に配慮する姿勢』は評価されるだろうが、『�蟷毀鮟蠅量姪欷�が顕著』だけではちょっと『？』。
『公務に民間感覚を！』と言う流れがあるのだが、公務関連や福祉部門に公務員の感覚が求められているとは思えないのだが。
市長の『やさしさや思いやり』は『市民に向って』されることが一番だ！
今回の退職者には知人が大勢いるからこんな話題はいやなのだが『公は公』だし、性分だから・・
takeyamaは『定年残しの早期退職組』だが、今思うとその間が一番充実していた。
職員と言う『重石がなくなった普通の村民の自由』を満喫したのだが、退職後の職場をあてがわれるとそんなわけには行かない？
市の議会改革『一般質問の方式変更』で『一問一答方式を採用（選択でだが）する』という事前通知があったから期待した。インターネットのライブ中継もある。
ライブ中継はもともと『庁内にしていた』ものを一般に公開したもの。
『庁内だけで情報を得ていたこと』が『そもそもおかしい』。
『ライブ中継』で『後からは覗けない』スタイル。
いつでも覗けるように出来ないものなのか？
議事録は『次の議会ころまで出来上がらない』から、それまでだけでも公開することを検討してほしい。
それはともかく、多くの議員の一問一答方式は『？』
どうみても『国語が変』で『四問四答方式』になるから聞いていて判りにくい。
一般質問は『質問の形式』をとって議員が自己を主張し、政策提言や政策変更を求め、行政をチェックすることだと思う。
行政へのお願いは自治体で、市への政策提言は審議会などの諮問委員会がふさわしい。
議員から『教えてくれてありがとう』や『お願いを聞いていただいてありがとう！』。
逆に市長の『貴重なご提言ありがとう！』にはちょっと違和感があった。
ちょうど参議院の予算委員会があったのだが、『議員が調べてある事実を答弁側に答弁させ』てから問題点を明らかにしたから判りやすいかった。
市の議会は質問の内容が原稿で行政に伝わっているの（はず）で大変秩序だった答弁になるのだが、せっかくだから答弁書を先に議員に渡してもらったらどうか？
ちょっとは議論が深まる（はず）。
議論が深まったら逆に都合が悪い！と思っているのなら論外だが。
ライブ中継はもともと『庁内にしていた』ものを一般に公開したもの。
『庁内だけで情報を得ていたこと』が『そもそもおかしい』。
『ライブ中継』で『後からは覗けない』スタイル。
いつでも覗けるように出来ないものなのか？
議事録は『次の議会ころまで出来上がらない』から、それまでだけでも公開することを検討してほしい。
それはともかく、多くの議員の一問一答方式は『？』
どうみても『国語が変』で『四問四答方式』になるから聞いていて判りにくい。
一般質問は『質問の形式』をとって議員が自己を主張し、政策提言や政策変更を求め、行政をチェックすることだと思う。
行政へのお願いは自治体で、市への政策提言は審議会などの諮問委員会がふさわしい。
議員から『教えてくれてありがとう』や『お願いを聞いていただいてありがとう！』。
逆に市長の『貴重なご提言ありがとう！』にはちょっと違和感があった。
ちょうど参議院の予算委員会があったのだが、『議員が調べてある事実を答弁側に答弁させ』てから問題点を明らかにしたから判りやすいかった。
市の議会は質問の内容が原稿で行政に伝わっているの（はず）で大変秩序だった答弁になるのだが、せっかくだから答弁書を先に議員に渡してもらったらどうか？
ちょっとは議論が深まる（はず）。
議論が深まったら逆に都合が悪い！と思っているのなら論外だが。
随分前の話で、もう『死語になっている』のだが『すぐやる課』というのが『随分もてはやされた時代』がある。
今は『もっぱら協働』
地方自治体の姿勢は随分変ってきた。
今年の冬は１月まで比較的暖かくて雪が少なく、田んぼのあぜが見えるような状態だったのだが、立春過ぎに『こてこての冬型の気圧配置』が続き『寒気も大陸から来て』毎日雪が降った。
２月いっぱいそんな状況だったから『３月始めとしての雪の量は結構』なものになり、途中雨もあったから『雪の密度も相当』なものになって、雪消えが心配な状況になった。
季節はよくしたもので、１１日頃から急激に温度が上がり、大北地方には連日『なだれ注意報』が出た。
地表の雪は随分消えたのだが、屋根の雪も急激に融けたし、落ちた。１２日、集落の真ん中にある空き家で『屋根のナデ止めを壊して雪がこけ』大量の雪が道路に落ちた。
道路は市道だが市の除雪道路には位置づけてない。
こんなときに合併前は『何でも相談』の類で連絡すれば役場の重機がすぐに来た。
その覚えで支所に連絡したらすぐに訪れ、日ごろ除雪道路ではないためかロータリー除雪車が道路を踏み外して大変だったが救出のための機械も来て、支所の若手が７〜８人も来て、心強い限りで、雪は片ついた。
あらためて思ったのだが、限界集落に近い地域は特に日中の戦力はおぼつかない。
一定のセーフィーネットがないと暮せない。
支所の若手が大勢出動した様を目の当たりにしてちょっとした感慨が沸いた。
こういった場合のルールがまだ支所で確立していないようだ。
役場だった場合には『村長と言ういわば人気商売』の人間が最高責任者だったから、とっさの場合には『ルール以前のこととして処理』できたから『問題が表面化』することはなかった。
支所は市有（旧村有）４台のバスを『４月にはバス会社に手放す』ことが決まっている。
次の除雪年度には除雪機械を建設会社に手放し、除雪作業から撤退することを検討している。
今の除雪年度は『県道の除雪を受託』して『県から料金』をもらっているが。
重機を手放して『とっさの場合の対応』に支障がないのだろうか？
『村役場の職員だった者』は『大概大型自動車や重機の免許』があり、相当の技術を持った者もいる。
一律に『ネクタイ派の職員』になってしまうのは惜しいと思うのだが。
自分達の職場を確保する意味でも。
合併協議で『除雪の水準は維持することに努める』と言う表現が『維持する』に表現が強められたことは忘れない様にしたほうがいい。
市（支所）は『県道除雪からの撤退』にあわせて『市有歩行型ロータリー』での『歩道除雪事業補助の打ち切り』を区長に提案したらしいのだが、本来は別問題のはず。
今は『もっぱら協働』
地方自治体の姿勢は随分変ってきた。
今年の冬は１月まで比較的暖かくて雪が少なく、田んぼのあぜが見えるような状態だったのだが、立春過ぎに『こてこての冬型の気圧配置』が続き『寒気も大陸から来て』毎日雪が降った。
２月いっぱいそんな状況だったから『３月始めとしての雪の量は結構』なものになり、途中雨もあったから『雪の密度も相当』なものになって、雪消えが心配な状況になった。
季節はよくしたもので、１１日頃から急激に温度が上がり、大北地方には連日『なだれ注意報』が出た。
地表の雪は随分消えたのだが、屋根の雪も急激に融けたし、落ちた。１２日、集落の真ん中にある空き家で『屋根のナデ止めを壊して雪がこけ』大量の雪が道路に落ちた。
道路は市道だが市の除雪道路には位置づけてない。
こんなときに合併前は『何でも相談』の類で連絡すれば役場の重機がすぐに来た。
その覚えで支所に連絡したらすぐに訪れ、日ごろ除雪道路ではないためかロータリー除雪車が道路を踏み外して大変だったが救出のための機械も来て、支所の若手が７〜８人も来て、心強い限りで、雪は片ついた。
あらためて思ったのだが、限界集落に近い地域は特に日中の戦力はおぼつかない。
一定のセーフィーネットがないと暮せない。
支所の若手が大勢出動した様を目の当たりにしてちょっとした感慨が沸いた。
こういった場合のルールがまだ支所で確立していないようだ。
役場だった場合には『村長と言ういわば人気商売』の人間が最高責任者だったから、とっさの場合には『ルール以前のこととして処理』できたから『問題が表面化』することはなかった。
支所は市有（旧村有）４台のバスを『４月にはバス会社に手放す』ことが決まっている。
次の除雪年度には除雪機械を建設会社に手放し、除雪作業から撤退することを検討している。
今の除雪年度は『県道の除雪を受託』して『県から料金』をもらっているが。
重機を手放して『とっさの場合の対応』に支障がないのだろうか？
『村役場の職員だった者』は『大概大型自動車や重機の免許』があり、相当の技術を持った者もいる。
一律に『ネクタイ派の職員』になってしまうのは惜しいと思うのだが。
自分達の職場を確保する意味でも。
合併協議で『除雪の水準は維持することに努める』と言う表現が『維持する』に表現が強められたことは忘れない様にしたほうがいい。
市（支所）は『県道除雪からの撤退』にあわせて『市有歩行型ロータリー』での『歩道除雪事業補助の打ち切り』を区長に提案したらしいのだが、本来は別問題のはず。
４月から『ふれあいバスの運行時間が変る』ことは前に話題にしたのだが、運行する会社も変るようだ。
今は市が持っているバスを『白ナンバーのまま民間会社に委託』して運行しているのだが、
この４月からは『市内のバス会社』が運行することになった。
それで、今開会中の議会に『今の市営バスの条例を廃止する議案』が提出されている。
今のバスを『バス会社に売却するのか？』『賃貸するのか？』『ナンバーが緑になるのか？』詳しくは判らない。
『スクールバス』の方は『ふれあいバスと完全に分離』して運行する。
当面スクールバスの運行は現状どおり『今の会社に委託して運行する』ことが決まっている。
今までのふれあいバスは『民間会社への委託事業』といっても『地域の人が運転』したから、『弾力的な運用』が行われ、『顔パス』によって『停留所以外』でも止まったかもしれない。今後はだめかも？
３月１５日の『広報おおまち』には『新しい運行計画』が載るはずだから注目。
今は市が持っているバスを『白ナンバーのまま民間会社に委託』して運行しているのだが、
この４月からは『市内のバス会社』が運行することになった。
それで、今開会中の議会に『今の市営バスの条例を廃止する議案』が提出されている。
今のバスを『バス会社に売却するのか？』『賃貸するのか？』『ナンバーが緑になるのか？』詳しくは判らない。
『スクールバス』の方は『ふれあいバスと完全に分離』して運行する。
当面スクールバスの運行は現状どおり『今の会社に委託して運行する』ことが決まっている。
今までのふれあいバスは『民間会社への委託事業』といっても『地域の人が運転』したから、『弾力的な運用』が行われ、『顔パス』によって『停留所以外』でも止まったかもしれない。今後はだめかも？
３月１５日の『広報おおまち』には『新しい運行計画』が載るはずだから注目。
昨日（３月５日）市議会のライブ中継を覗いたら、ちょうど『後期高齢者医療の変更』に伴う『国民健康保険条例の改正条例』が議会に提案される場面にあたった。
相当前にこのブログで話題にしたことがあるのだが
地域で『後期高齢者の医療制度と住民健診の変更』の説明会があって、
�。沓戯舒幣紊凌佑聾經�高齢者保険の保険組合（長野県全体の広域連合）に加入する。
�∧欷盈蘇蘆瓦�決まって『所得割と均等割だけで算定』され、長野県は全国で最も安い。
��『年金から天引き（一部は天引きしないものもあるのだが）』する。
�ず�まで扶養家族で保険負担がなかったものには『当初保険料を取らない』ことにする。
等といわれた。
そのとき
�△亡悗靴独�麻はかって医療費が県下で一番安かったことがあるのだが反映されないのか？
�い諒欷盈舛�特別安くなる者の分は誰が負担するのか？
�△亡悗靴胴駟歙任了残蟯霑辰砲覆辰討い襦慇ぢ啌笋隼饂些筺戮蝋睥霄坩緡点�度が『個人で加入し個人が負担する』ことになるのだから『算定項目に入れるのはおかしく』ないか？
などと質問したのだがいずれも『もごもご？』だった。
『国保税の改正は避けられないはず』だったのだが、『議会との関連で言えないな？』とマー勘弁したのだが、まったく『説明会の体をしていない』感じだった。
議会への『国保税改正条例の提案』は、資料を見ないで議会の提案説明を聞いただけだからよく判らないのだが、国保税の算定を支援分と医療分に分けることはマー合理的だと思った。
支援分に資産割はない。世帯分離者されるもの世帯割は２分の１などとの説明があった。
議会の質疑は、最高限度額の引き上げに関してだけだったが、これは『庶民には無関係』の話。
『世帯割』や『資産割』は社会保険等『他の保険には無い』制度。
国民は７５歳になれば全員高齢者医療制度の恩恵？を受けることになるのだから国保だけ算定基礎が違うのは変だと思うのだが委員会での議論を公開（ライブ中継）してほしい。
本当は『該当者への説明が優先されるべき』だと思うのだが・・
それにしても、議会初日でなく『今頃提案される理由』は何かな？
制度が変るときには『説明の自信がない』のか、とかく『激変緩和措置がされ』て『変ったことが目立たない』ようにするのが『行政の常套手段』だが『いいと思って制度を改正する』のだから堂々と『激変したことが目立つようにする』のが『本当の行政手法』でなくてはならない（はずだ）。
そんな体質が、今頃になって『後期高齢者医療制度反対！』集会が起きるようなことにつながる。
相当前にこのブログで話題にしたことがあるのだが
地域で『後期高齢者の医療制度と住民健診の変更』の説明会があって、
�。沓戯舒幣紊凌佑聾經�高齢者保険の保険組合（長野県全体の広域連合）に加入する。
�∧欷盈蘇蘆瓦�決まって『所得割と均等割だけで算定』され、長野県は全国で最も安い。
��『年金から天引き（一部は天引きしないものもあるのだが）』する。
�ず�まで扶養家族で保険負担がなかったものには『当初保険料を取らない』ことにする。
等といわれた。
そのとき
�△亡悗靴独�麻はかって医療費が県下で一番安かったことがあるのだが反映されないのか？
�い諒欷盈舛�特別安くなる者の分は誰が負担するのか？
�△亡悗靴胴駟歙任了残蟯霑辰砲覆辰討い襦慇ぢ啌笋隼饂些筺戮蝋睥霄坩緡点�度が『個人で加入し個人が負担する』ことになるのだから『算定項目に入れるのはおかしく』ないか？
などと質問したのだがいずれも『もごもご？』だった。
『国保税の改正は避けられないはず』だったのだが、『議会との関連で言えないな？』とマー勘弁したのだが、まったく『説明会の体をしていない』感じだった。
議会への『国保税改正条例の提案』は、資料を見ないで議会の提案説明を聞いただけだからよく判らないのだが、国保税の算定を支援分と医療分に分けることはマー合理的だと思った。
支援分に資産割はない。世帯分離者されるもの世帯割は２分の１などとの説明があった。
議会の質疑は、最高限度額の引き上げに関してだけだったが、これは『庶民には無関係』の話。
『世帯割』や『資産割』は社会保険等『他の保険には無い』制度。
国民は７５歳になれば全員高齢者医療制度の恩恵？を受けることになるのだから国保だけ算定基礎が違うのは変だと思うのだが委員会での議論を公開（ライブ中継）してほしい。
本当は『該当者への説明が優先されるべき』だと思うのだが・・
それにしても、議会初日でなく『今頃提案される理由』は何かな？
制度が変るときには『説明の自信がない』のか、とかく『激変緩和措置がされ』て『変ったことが目立たない』ようにするのが『行政の常套手段』だが『いいと思って制度を改正する』のだから堂々と『激変したことが目立つようにする』のが『本当の行政手法』でなくてはならない（はずだ）。
そんな体質が、今頃になって『後期高齢者医療制度反対！』集会が起きるようなことにつながる。
２１日の大糸タイムスに、安曇野市で『高齢者にインターネットを普及するべきだ！』としている話題が載った。
ずっと前から『インターネットは若者のものではなく、高齢者こそ必要』だと、事あるごとに言ってきた。
足（交通手段としての）が衰え、外部との接点が物理的に少なくなる高齢者が『他とまったく同等につきあえる』のが『ネットの世界』だと思う。
その意味で『絶対に民間では乗り込まない地域』に『行政としてネット環境の整備』に乗り込んだ施策は時機を得たものだったと思う。
だが『仏作って魂入れず』の感はぬぐえない。
パソコンの使い勝手は随分よくなったのだが、高齢者にそれが実感できるまでには至っていない。
『片手一本指』でも扱えることをPRし、その指導が出来ないだろうか？
このブログで『ほえ』ても『たいしたインパクト』は無いが、だれか『高齢者の立場に立った指導』を検討してくれないだろうか？
『ネットの怖さ』はよく語られるのだが『高齢者の魂に響くネットの効用』が語られることは少ない。
ずっと前から『インターネットは若者のものではなく、高齢者こそ必要』だと、事あるごとに言ってきた。
足（交通手段としての）が衰え、外部との接点が物理的に少なくなる高齢者が『他とまったく同等につきあえる』のが『ネットの世界』だと思う。
その意味で『絶対に民間では乗り込まない地域』に『行政としてネット環境の整備』に乗り込んだ施策は時機を得たものだったと思う。
だが『仏作って魂入れず』の感はぬぐえない。
パソコンの使い勝手は随分よくなったのだが、高齢者にそれが実感できるまでには至っていない。
『片手一本指』でも扱えることをPRし、その指導が出来ないだろうか？
このブログで『ほえ』ても『たいしたインパクト』は無いが、だれか『高齢者の立場に立った指導』を検討してくれないだろうか？
『ネットの怖さ』はよく語られるのだが『高齢者の魂に響くネットの効用』が語られることは少ない。
２月１日の地域づくり委員会の話題。
『もくじき荘』は昭和６３年、地元の要望で村が温泉施設を建設し、地元が『温泉開発の会社』を作って宿泊棟を増設した。
管理運営は村が地域に委託した形式をとっていた。
入湯料は『村の収入』になっていたが、その分を『そっくり委託料として地域に還元』していたから『実質的には地域（温泉開発会社）の経営』になっていた。
法律や補助金、起債（過疎債）の決まりの隙間をつく形で運営してきたのだが、地域の中で運営（経営）に関して温度差も生じてきて、源泉使用に関してちょっとした事件もあったのだが表面化はしなかった。
合併に際して、議会内で『もう事業の効果は充分達成されたから、所有管理体制をすっきりさせた方が良い』と言う意見があり、『もう払い下げすべき！』の方向性は確認されたのだが、施設は、管理委託先で『浴場の増改築』『宿泊棟や宴会場を建設』してあったり、『用地は地元が提供してあったのだが、その後責任者の個人所有が進んだ』り、『管理者が払い下げを望まなかった』りして、具体的な進展はなかった。
市は払い下げを念頭において短期間の指定管理制を導入して居たのだが、１９年当初の払い下げは出来なかった。
今回『管理者との調整』が進み、『用地や源泉の継続利用』もかたがつき、『払い下げする方向性』が示された。
『設置条例の廃止』や『無償譲渡』は『議決が必要』だから、その『前段行為』として『地域づくり委員会のゴーサインがあった』としたいから議題にしたのだろう。
よく言えば『弾力的な行政運営』だが、ちょっと『グレーだった行政手法』が合併を機に解決する。
『もくじき荘』は昭和６３年、地元の要望で村が温泉施設を建設し、地元が『温泉開発の会社』を作って宿泊棟を増設した。
管理運営は村が地域に委託した形式をとっていた。
入湯料は『村の収入』になっていたが、その分を『そっくり委託料として地域に還元』していたから『実質的には地域（温泉開発会社）の経営』になっていた。
法律や補助金、起債（過疎債）の決まりの隙間をつく形で運営してきたのだが、地域の中で運営（経営）に関して温度差も生じてきて、源泉使用に関してちょっとした事件もあったのだが表面化はしなかった。
合併に際して、議会内で『もう事業の効果は充分達成されたから、所有管理体制をすっきりさせた方が良い』と言う意見があり、『もう払い下げすべき！』の方向性は確認されたのだが、施設は、管理委託先で『浴場の増改築』『宿泊棟や宴会場を建設』してあったり、『用地は地元が提供してあったのだが、その後責任者の個人所有が進んだ』り、『管理者が払い下げを望まなかった』りして、具体的な進展はなかった。
市は払い下げを念頭において短期間の指定管理制を導入して居たのだが、１９年当初の払い下げは出来なかった。
今回『管理者との調整』が進み、『用地や源泉の継続利用』もかたがつき、『払い下げする方向性』が示された。
『設置条例の廃止』や『無償譲渡』は『議決が必要』だから、その『前段行為』として『地域づくり委員会のゴーサインがあった』としたいから議題にしたのだろう。
よく言えば『弾力的な行政運営』だが、ちょっと『グレーだった行政手法』が合併を機に解決する。
ぽかぽかランド美麻と美遊の間にある『旧健康増進センター』は取り壊しの予算を計上するそうです。２月１日の地域づくり委員会で説明されました。
新年度に取り壊して駐車場（スペース？）にしたい、『ぽかぽかランドは駐車スペースが少なくて都合が悪い？』そうです。
旧増進センターは指定管理者に管理料が出ているのですが、それを『節約できるのはメリット』と説明されたし、指定管理者（清き水大町ですが最近の文書などはもっぱら『ファンスペース�蝓戮�使われています）も同意しているそうです。
もしかしたら、そちらの希望かもしれません。
建物は結構しっかりしているし場所も悪くないから、住民からは『利用したい』という希望はあったようですが、お役所側にはそれを受け入れるつもりはなく、美遊とぽかぽかランドの連携を悪くしている元凶のような扱いで取り壊しの方向になりました。
『旧テニスコートのスペース』は将来の『木質チップ利用施設用地を確保』するため『手をつけない方向』が示されました。
現状では、ぽかぽかランド美麻と美遊の間に『くもの巣』だらけの『気味の悪い建物』がなくなることに何の異議もありません。
旧小岩岳荘も取り壊しです。
takeyamaは６年半番頭を務めましたし、実は結婚式もした施設で『内心忸怩たるもの』があるが、現状では取り壊すべきでしょう。
両方の取り壊し費用は予算規模で１千万円（議決後に有効）。
旧役場（支所）と旧児童館の取り壊しは次年度。『村時代の処理残の仕事』の方がついていきます。同時に思い出も。
新年度に取り壊して駐車場（スペース？）にしたい、『ぽかぽかランドは駐車スペースが少なくて都合が悪い？』そうです。
旧増進センターは指定管理者に管理料が出ているのですが、それを『節約できるのはメリット』と説明されたし、指定管理者（清き水大町ですが最近の文書などはもっぱら『ファンスペース�蝓戮�使われています）も同意しているそうです。
もしかしたら、そちらの希望かもしれません。
建物は結構しっかりしているし場所も悪くないから、住民からは『利用したい』という希望はあったようですが、お役所側にはそれを受け入れるつもりはなく、美遊とぽかぽかランドの連携を悪くしている元凶のような扱いで取り壊しの方向になりました。
『旧テニスコートのスペース』は将来の『木質チップ利用施設用地を確保』するため『手をつけない方向』が示されました。
現状では、ぽかぽかランド美麻と美遊の間に『くもの巣』だらけの『気味の悪い建物』がなくなることに何の異議もありません。
旧小岩岳荘も取り壊しです。
takeyamaは６年半番頭を務めましたし、実は結婚式もした施設で『内心忸怩たるもの』があるが、現状では取り壊すべきでしょう。
両方の取り壊し費用は予算規模で１千万円（議決後に有効）。
旧役場（支所）と旧児童館の取り壊しは次年度。『村時代の処理残の仕事』の方がついていきます。同時に思い出も。
4月からの市民（ふれあい）バスの運行計画について話題にし、ちょっと『受け入れがたい』ことがあることを１月２１日のブログで指摘した。
千見発８；００のダイヤが梨峰で2６分の待ち時間があって大町到着が遅くなり、運行後に不協和音が出ることを想定し、解決するには市有のバスをスクールバス運行と弾力的に使って解決した方がいいことを示唆してきたのだが、一定の結論がでたようで、今月発行のみあさづくり通信（１１号）に載っている。
前号（１０号）の通信と比較しないとわからないのだが、市営バスを2台のまま運用することは変えない。
だから川手からの運行時刻は変えられない。
仕方なく、件のバスの千見発の時間を15分遅らせて（８；００を８；１５）その分梨嶺の待ち時間を減らす技を繰り出した。2６分の待ち時間を１１分に減らして、利用者の『マー納得！』状態を作り出す手段。
本当は朝の貴重な時間だから2６分早く大町に着く方が『二重や大塩の利用者』にとっても良いのだが、既定（規定？）路線を踏み出せない体質脱出は至難の業。
確かに『問題点が見えにくくなる効果？』がある。まー、一種の『裏ワザ』だろう。
運行時間は地域づくり委員会で何回も議論したのだが、２月１日の会議には時間変更は報告も相談もされなかった。
この委員会での話題は後で！
千見発８；００のダイヤが梨峰で2６分の待ち時間があって大町到着が遅くなり、運行後に不協和音が出ることを想定し、解決するには市有のバスをスクールバス運行と弾力的に使って解決した方がいいことを示唆してきたのだが、一定の結論がでたようで、今月発行のみあさづくり通信（１１号）に載っている。
前号（１０号）の通信と比較しないとわからないのだが、市営バスを2台のまま運用することは変えない。
だから川手からの運行時刻は変えられない。
仕方なく、件のバスの千見発の時間を15分遅らせて（８；００を８；１５）その分梨嶺の待ち時間を減らす技を繰り出した。2６分の待ち時間を１１分に減らして、利用者の『マー納得！』状態を作り出す手段。
本当は朝の貴重な時間だから2６分早く大町に着く方が『二重や大塩の利用者』にとっても良いのだが、既定（規定？）路線を踏み出せない体質脱出は至難の業。
確かに『問題点が見えにくくなる効果？』がある。まー、一種の『裏ワザ』だろう。
運行時間は地域づくり委員会で何回も議論したのだが、２月１日の会議には時間変更は報告も相談もされなかった。
この委員会での話題は後で！
地域づくりシンポジュウムの続きというか、その副産物のような話だが・・
地方自治法が改定され助役が副市長に、収入役の職務が会計管理者に移った。
収入役は特別職だが会計管理者は一般職の地方公務員。
シンポジュウムの講師の一人はまさにその会計管理者。決して地方公務員法に抵触しているわけではなく逆に法の精神に則った行動をしている。
『かっての村職員』や『市の職員』は『自分と比べ』て『違いを感じている』と思う。
『公務員は首長（個人）に雇われているわけではない』『形式的には首長の部下』だが『法律で身分が保証されている』ということは『首長の不当な要求は拒否しても身分は保証されることだ』位のことは平気で公言する。
公務員の守秘義務はきわめて限定的だとも言った。
だから『住民に向いた行政』を『自信も持ってしている』。そのために『情報はできる限り公開し住民と一緒に考える』。
筋の合ったはなしだ。それらが内外に評価され地域振興のアドバイザーになって村時代から何回も講演などしてもらっているのだが、肝心の行政関係の役職員に真意が伝わっていないことは昨日書いた。
自治法の改正があったのだが『大町市はまだ収入役と言う職』がそのまま続いている。
ちょっとした抜け道があって『現助役も収入役も任期中は置いてもいい』と言う但し書きの部分を適用している。
市長は『やさしい』から任期途中で首を切っては気の毒だと思ったらしい。自治法どおり収入役制度をやめた松本市は前の収入役が市長選に出ることが報じられている。
収入役も助役も市長就任と同時だから『どっちもそのまま置いてもいいはず』だが、副市長は助役と同じ特別職だから横滑りしても議会の同意は簡単。任期は結果的に長くなる（助役任期に４年プラス）
市長の『やさしさ』が『子分や職員に向かう』だけでなく『市民に向かう』ことを願いたい。
番外だがシンポジュウムの『いすの方付け』を件の講師は手伝った。
その場の立ち話の紹介だが、自治体の現場で住民の立場に立って真摯に行政に携わる一種のすごさ！を感じたことがあるから紹介する。
先に紹介した地方公務員と首長の関係についての話もその時のこと。
自治体の情報公開は未だ足りないなどと話した後、自治体の監査委員について選任方法がおかしいから制度について影響力のある者（西尾さんといったような気がする）に進言したそうだ。具体的に検討課題になったらし。
今は、監査委員の選任を首長がする（議会の同意がいるのだが）。
首長に選任されたものが『本当の意味の首長の監査ができるだろうか？』というわけで『議会が選任することなどの検討』が進んでいるらしいことを紹介してくれた。
真摯に日々の業務を進めていくと法律の矛盾点にも気がつく。
そしてそれを実現しようとする。これが『公務員の鑑』だと思うのだ。
地方自治法が改定され助役が副市長に、収入役の職務が会計管理者に移った。
収入役は特別職だが会計管理者は一般職の地方公務員。
シンポジュウムの講師の一人はまさにその会計管理者。決して地方公務員法に抵触しているわけではなく逆に法の精神に則った行動をしている。
『かっての村職員』や『市の職員』は『自分と比べ』て『違いを感じている』と思う。
『公務員は首長（個人）に雇われているわけではない』『形式的には首長の部下』だが『法律で身分が保証されている』ということは『首長の不当な要求は拒否しても身分は保証されることだ』位のことは平気で公言する。
公務員の守秘義務はきわめて限定的だとも言った。
だから『住民に向いた行政』を『自信も持ってしている』。そのために『情報はできる限り公開し住民と一緒に考える』。
筋の合ったはなしだ。それらが内外に評価され地域振興のアドバイザーになって村時代から何回も講演などしてもらっているのだが、肝心の行政関係の役職員に真意が伝わっていないことは昨日書いた。
自治法の改正があったのだが『大町市はまだ収入役と言う職』がそのまま続いている。
ちょっとした抜け道があって『現助役も収入役も任期中は置いてもいい』と言う但し書きの部分を適用している。
市長は『やさしい』から任期途中で首を切っては気の毒だと思ったらしい。自治法どおり収入役制度をやめた松本市は前の収入役が市長選に出ることが報じられている。
収入役も助役も市長就任と同時だから『どっちもそのまま置いてもいいはず』だが、副市長は助役と同じ特別職だから横滑りしても議会の同意は簡単。任期は結果的に長くなる（助役任期に４年プラス）
市長の『やさしさ』が『子分や職員に向かう』だけでなく『市民に向かう』ことを願いたい。
番外だがシンポジュウムの『いすの方付け』を件の講師は手伝った。
その場の立ち話の紹介だが、自治体の現場で住民の立場に立って真摯に行政に携わる一種のすごさ！を感じたことがあるから紹介する。
先に紹介した地方公務員と首長の関係についての話もその時のこと。
自治体の情報公開は未だ足りないなどと話した後、自治体の監査委員について選任方法がおかしいから制度について影響力のある者（西尾さんといったような気がする）に進言したそうだ。具体的に検討課題になったらし。
今は、監査委員の選任を首長がする（議会の同意がいるのだが）。
首長に選任されたものが『本当の意味の首長の監査ができるだろうか？』というわけで『議会が選任することなどの検討』が進んでいるらしいことを紹介してくれた。
真摯に日々の業務を進めていくと法律の矛盾点にも気がつく。
そしてそれを実現しようとする。これが『公務員の鑑』だと思うのだ。
２６日の会は４０人弱の出席者、多くは個別の参加要請による者かな？
地域外から出席したのか、顔の判らない人が３分の１位？
地域での評価より外の評価が高いのかもしれない。
その場所でも発言したのだが、村の時代には『村（地域）づくり』に関心が高かった人達の姿が見えないことを重要に考えるべきだ。
この人達は、この種の集会に出席し『ちょっと辛口の発言』をしていたのだが・・
例の『合併に関する住民投票否定』がきっかけだったが、いずれも他人に頼らずとも暮せる人達。５年後の地域にとってはとても重要な人達だと思う。
地域づくり会議は自己満足だけに終始するのでなく、広く考えなければいけない。
講師の一人は職員の出席が少なくなったこと、議員の出席が少ないことを心配していて、事実そうなのだがtakeyamaは『辛口の意見がなくなった』ことのほうが心配だった。
『いろいろ言っても無駄！』の状況は結局のところ地域の活力を失う。
２５日、市役所で『情報共有と自治体改革（まちづくり条例と情報公開制度の先進地から）』の職員研修会をした講師もいた。
『行政が住民と情報を共有する重要性を説く』のだが、合併前から話を聞いて何時も感銘して居た。
でも肝心の行政側には少しも講演の意味は伝わっていない（と思う）。
前の村長の業務上の不都合が合併前に明らかになり（村道用地の無断使用問題の解決遅れ）金銭を支出して『新市に不都合な事件を持ち込まなかった』のだがその事実（失敗）を『村民に公表すると村民が行政不信を起こすから公表しない』ことにした村長が居た。
時系列的に言えば、『情報隠避』の体質は住民向けには『情報公開の重要性』が説かれていた後のことであり『何をか言わん！』だ。
もう２年も前のことで、古いことだからあらためて問題にするつもりは無いが、行き詰っているゴミ処理施設の用地決定は、決定する会議の会議資料を『会議終了後には回収する』念のいった方法で『情報が住民に触れない方法』がとられたそうで、住民向け情報隠避体質が結果的に今の手詰まり状態を引き出している。
後出しで『選定理由をうだうだ言って』も住民の信頼は回復しない。
出席していた市長に投げかけてみたがコメントはなかった。
『住民は間違うかもしれない』というのが行政側の常套手段だが『情報を提供しない自らの非』には気がつかない（ふりをする）。
住民に白紙で投げかけても『情報を共有すると混乱しない』『充分議論したら、かっての猛反対者が今は一番の協力者』『議案は議会で否決されることはあるが、次のよりよい解決へのステップ』『議員は住民そのものだから、議会だけに先に情報を提供することは無い（その道のエキスパートから情報が得られ質の高い議論に発展するから）』などと言う話に共鳴した。
『美麻・八坂は合併で大町に救ってもらった』といったような講演をして参加者に大きな反発を受けた講師がいた。
『夜逃げ合併はしない方がいい』と合併前に何箇所でも講演した関西弁の講師だが『此処だけの話』として起債の償還額が多いことを『冗談めかした』のだ。
takeyamaもちょっとカチンときたのだが、もし大町地区で講演すると『此処だけの話だが、美麻や八坂と合併して儲かった。村長や議員の分まで新市に交付税が入っているし、合併特例債も使える』『村の方には借金を肩代わりしてやったといえばいい』なんていったのかも知れない（と思うことにした）。
行政に要望があっても、一人何役もの弱小村の職員ではいろいろ研究できない。結局住民は損をする。一定の自治体規模は必要だ。とも説いたから、それを納得したのだが『専門的に研究して断る方に使う職員もいる』から講師の知識の中に入れてほしいとお願いした。
どうせ『公務員では在野の専門家にはかなわないから、専門性にはこだわらない方が良い』という講師がいたり、どの規模の町村でも『同じことを求めなくてもよい』というかっての泰阜村などが唱えた意見を主張したメンバー（講師）もいた。
地域外から出席したのか、顔の判らない人が３分の１位？
地域での評価より外の評価が高いのかもしれない。
その場所でも発言したのだが、村の時代には『村（地域）づくり』に関心が高かった人達の姿が見えないことを重要に考えるべきだ。
この人達は、この種の集会に出席し『ちょっと辛口の発言』をしていたのだが・・
例の『合併に関する住民投票否定』がきっかけだったが、いずれも他人に頼らずとも暮せる人達。５年後の地域にとってはとても重要な人達だと思う。
地域づくり会議は自己満足だけに終始するのでなく、広く考えなければいけない。
講師の一人は職員の出席が少なくなったこと、議員の出席が少ないことを心配していて、事実そうなのだがtakeyamaは『辛口の意見がなくなった』ことのほうが心配だった。
『いろいろ言っても無駄！』の状況は結局のところ地域の活力を失う。
２５日、市役所で『情報共有と自治体改革（まちづくり条例と情報公開制度の先進地から）』の職員研修会をした講師もいた。
『行政が住民と情報を共有する重要性を説く』のだが、合併前から話を聞いて何時も感銘して居た。
でも肝心の行政側には少しも講演の意味は伝わっていない（と思う）。
前の村長の業務上の不都合が合併前に明らかになり（村道用地の無断使用問題の解決遅れ）金銭を支出して『新市に不都合な事件を持ち込まなかった』のだがその事実（失敗）を『村民に公表すると村民が行政不信を起こすから公表しない』ことにした村長が居た。
時系列的に言えば、『情報隠避』の体質は住民向けには『情報公開の重要性』が説かれていた後のことであり『何をか言わん！』だ。
もう２年も前のことで、古いことだからあらためて問題にするつもりは無いが、行き詰っているゴミ処理施設の用地決定は、決定する会議の会議資料を『会議終了後には回収する』念のいった方法で『情報が住民に触れない方法』がとられたそうで、住民向け情報隠避体質が結果的に今の手詰まり状態を引き出している。
後出しで『選定理由をうだうだ言って』も住民の信頼は回復しない。
出席していた市長に投げかけてみたがコメントはなかった。
『住民は間違うかもしれない』というのが行政側の常套手段だが『情報を提供しない自らの非』には気がつかない（ふりをする）。
住民に白紙で投げかけても『情報を共有すると混乱しない』『充分議論したら、かっての猛反対者が今は一番の協力者』『議案は議会で否決されることはあるが、次のよりよい解決へのステップ』『議員は住民そのものだから、議会だけに先に情報を提供することは無い（その道のエキスパートから情報が得られ質の高い議論に発展するから）』などと言う話に共鳴した。
『美麻・八坂は合併で大町に救ってもらった』といったような講演をして参加者に大きな反発を受けた講師がいた。
『夜逃げ合併はしない方がいい』と合併前に何箇所でも講演した関西弁の講師だが『此処だけの話』として起債の償還額が多いことを『冗談めかした』のだ。
takeyamaもちょっとカチンときたのだが、もし大町地区で講演すると『此処だけの話だが、美麻や八坂と合併して儲かった。村長や議員の分まで新市に交付税が入っているし、合併特例債も使える』『村の方には借金を肩代わりしてやったといえばいい』なんていったのかも知れない（と思うことにした）。
行政に要望があっても、一人何役もの弱小村の職員ではいろいろ研究できない。結局住民は損をする。一定の自治体規模は必要だ。とも説いたから、それを納得したのだが『専門的に研究して断る方に使う職員もいる』から講師の知識の中に入れてほしいとお願いした。
どうせ『公務員では在野の専門家にはかなわないから、専門性にはこだわらない方が良い』という講師がいたり、どの規模の町村でも『同じことを求めなくてもよい』というかっての泰阜村などが唱えた意見を主張したメンバー（講師）もいた。
４月からの市営バス（ふれあいバス）の運行計画のことは前にも話題にした。
今のバス運行は村時代を引き継いだもので、相当おかしなことが多かった。
２台連なって運行したり、ちょっとのことでJRと乗り継ぎできなかったり、駅での乗り継ぎには乗り継ぎ券がでたが、美麻内でのそれには乗り継ぎに新しい乗車券が必要だった。
変なことがあって利用者が増えなかった。
だから北方面、千見や青具にはダイヤの改正に相当期待している人が多いと思う。
地域づくり会議の美麻づくり通信に『改正検討の内容』が載ったし、むらの市会議員？の『議会便り』にもでた。
広報にはある程度の『批判精神がないと本当のことは伝わらない』と言うのがtakeyamaの身上だが、その意味で前のブログにはちょっとした反省がある。
今回のダイヤ改正には看過できない欠陥が実はある（と思う）。
前のブログに遠慮がちに載せてはあるが、自分に直接関係のないことだから興味を引かないし、多くの読者は多分気がつかなかったと思う。皆が気がつくように書かなかった。
『美麻づくり通信(１０号）』も『議会便り』も決して意識したわけではない（と思う）が『ダイヤが好くなる』ことが強調されているから『安心』している人が多いはずだ。
千見の出発時間は書いてあるが、大町への到着時間が書いてないから、１時間３０分もかかって大町に着くとは誰も気がつかない。
千見発８；００のバスは新行経由で８；２０分に梨の木峰に着く。保育園の園児などの乗ることになる時間帯だが、千見などばかりでなく二重・大塩の高齢者等も大町での買い物や医療に使いたい時間帯。
このバスが接続して大町に向かうバスは８；４６に出発する計画だから２６分の待ち合わせ時間があり、したがって大町病院には９；２４しか到着しない。
この時間帯に２０数分早まることは結構重要なはずだ。
梨の木峰に８；２０に到着するのだからその時間に乗り継げばいいのだが、ダイヤを確認してほしい。大町に向かうバスは川手を出発するバスが向かう計画なのだが、川手を８；２９に出発する。
１番のバスがその時間でないと『川手に帰って来れない』からで『市営バスは２台』としての計画に固執する限り２０数分早く出る解決はできない。
市（美麻地域）にはバスが４台あり、２台をふれあいバス、残りの２台をスクールバスにすることになっている。
市営バスに児童生徒が定期券を利用して乗車し実質的にスクールバスとして利用することは可能のようだが、その逆は難しいらしい（絶対にできないのではないようだが）。
『弾力的な運用』を提案したのだが『願いは届いていない』。
個人で『ペーパーの広報』をするには相当のパワーがいる。手っ取り早く広報する手段は無いし、市や支所は決まってからでないと広報しない。
このブログが『市営バスがもっとも必要な人』いわゆる『交通弱者』の目に触れることはないと思うのだが、敢えて話題にした。
このまま運行が始まると『相当の不協和音が出る』か諦めて『利用者が伸びないか』のどっちかだ（と思う）。
今のバス運行は村時代を引き継いだもので、相当おかしなことが多かった。
２台連なって運行したり、ちょっとのことでJRと乗り継ぎできなかったり、駅での乗り継ぎには乗り継ぎ券がでたが、美麻内でのそれには乗り継ぎに新しい乗車券が必要だった。
変なことがあって利用者が増えなかった。
だから北方面、千見や青具にはダイヤの改正に相当期待している人が多いと思う。
地域づくり会議の美麻づくり通信に『改正検討の内容』が載ったし、むらの市会議員？の『議会便り』にもでた。
広報にはある程度の『批判精神がないと本当のことは伝わらない』と言うのがtakeyamaの身上だが、その意味で前のブログにはちょっとした反省がある。
今回のダイヤ改正には看過できない欠陥が実はある（と思う）。
前のブログに遠慮がちに載せてはあるが、自分に直接関係のないことだから興味を引かないし、多くの読者は多分気がつかなかったと思う。皆が気がつくように書かなかった。
『美麻づくり通信(１０号）』も『議会便り』も決して意識したわけではない（と思う）が『ダイヤが好くなる』ことが強調されているから『安心』している人が多いはずだ。
千見の出発時間は書いてあるが、大町への到着時間が書いてないから、１時間３０分もかかって大町に着くとは誰も気がつかない。
千見発８；００のバスは新行経由で８；２０分に梨の木峰に着く。保育園の園児などの乗ることになる時間帯だが、千見などばかりでなく二重・大塩の高齢者等も大町での買い物や医療に使いたい時間帯。
このバスが接続して大町に向かうバスは８；４６に出発する計画だから２６分の待ち合わせ時間があり、したがって大町病院には９；２４しか到着しない。
この時間帯に２０数分早まることは結構重要なはずだ。
梨の木峰に８；２０に到着するのだからその時間に乗り継げばいいのだが、ダイヤを確認してほしい。大町に向かうバスは川手を出発するバスが向かう計画なのだが、川手を８；２９に出発する。
１番のバスがその時間でないと『川手に帰って来れない』からで『市営バスは２台』としての計画に固執する限り２０数分早く出る解決はできない。
市（美麻地域）にはバスが４台あり、２台をふれあいバス、残りの２台をスクールバスにすることになっている。
市営バスに児童生徒が定期券を利用して乗車し実質的にスクールバスとして利用することは可能のようだが、その逆は難しいらしい（絶対にできないのではないようだが）。
『弾力的な運用』を提案したのだが『願いは届いていない』。
個人で『ペーパーの広報』をするには相当のパワーがいる。手っ取り早く広報する手段は無いし、市や支所は決まってからでないと広報しない。
このブログが『市営バスがもっとも必要な人』いわゆる『交通弱者』の目に触れることはないと思うのだが、敢えて話題にした。
このまま運行が始まると『相当の不協和音が出る』か諦めて『利用者が伸びないか』のどっちかだ（と思う）。
明日は完成式の案内が来ている。
細かい報告書が配布されるはずだが多分それにはもられないことを！
５〜６年前に、旧美麻村役場の建設について、『場所を梨峰付近』に決めて『住民説明会』をして、２０日くらいの間に『財政事情が悪くなった！』といって『計画を引っ込め』た。
ちょっとその事情を外部から解説してみたい。
当時、村には『適債事業』と言う行政用語があって、『事業の必要性』よりその『事業が有利な起債の対象になるか？』が『事業化の基準』だった。
ついでに、今の大町市の中枢は今『有利な起債』と言う言葉が席巻している。
『合併特例債や過疎債』は償還時に『あの地方交付税』で７割くらいは補填される（交付税の計算に入る）から市役所は『かっての村』のように、盛んに『有利な起債』の言葉を唱えて議会や住民を納得させている。
有利といっても『所詮は借金』だし『実質公債費比率が県下の市では最悪』だということだから簡単ではない。
本論にかえって、信じられないかも知れないが『庁舎の建設は過疎債の対象にはできない』のが決まりで、『他の箱物はできる』のに『肝心の役場ができないことは無いはず』だと思い込んでいた『当時の議会筋が熱心で計画』したものらしい。
まー外から眺めた感じだが。
当時、起債は県の許可制だったから『一般公共債（全部を自分で返す）』の計画を県に打診した。
当時の県は例の田中さんの登場前で、合併特例法の期限がちらついていて『何とか弱小村は合併してほしい！』と思っていたから、地方事務所の段階で『この合併問題が急務な時にそんな話がとおるはずが無い！』と指導？（一喝かな？）された。
『隣村の某氏からの情報』で当時『合併検討会の公開の席上』で確かめた。
『地方事務所側は言を左右』したが『村長はあっさり認め』た。
２０日付けの朝日新聞に矢祭町のニュースが載った。
紙面にあるとおり『合併しない宣言』をした町だ。
町の『議員の報酬を日当制』にする改革をするようだ。
記事には無いが、数年前町長の報酬を幹部職員より低いものにしたことも話題になったはず。
全町上げて『合併しなくてもできる町政運営』を目指している風が見える。
わが『むら』は合併した。
行政の経費は否応なしに相当削減しないと行政の組織を維持できない。
旧『村役場』は『支所』になり、今度立派な支所の建物はできたのだが『最大１５人』の事務スペースだけが確保された。
地域には議会始め行政機関は無くなった。
究極のところ行政の組織として維持するにはそんな『今の状況』なら『生き残れ』たことを示しているのかも知れない。
『首長や議会などを含む行政は維持できない』として合併を選択した村だったのだが『経費の大幅な削減』について矢祭町のような工夫を検討したかは疑問で、合併が『村民の意思』だったのか『首長や議会の意思』『役場の職員の意思』だったのかは判らない。
議会議員の経費削減に取り組んだこともあったのだがちょっと厄介だったのが『それなりの経費を負担しないと有能な人が議員になれないと言う議論』がまことしやかに語られたこと。
『高度な知識を持った専門家』か、『地域を代表するボランティアに近い存在』か、が記事で触れられている。
『自治体の規模』や『議会のありよう』にもよるのだろうが、村や町の議会や市の議会の議論を聞いても『高度な知識を持った専門家としての活動があるとは思えない』といったら失礼だろうか。
大町市議会の最終日をCATVで見たのだが『全部の議案が議論無く議決』された。
『優秀』な職員があれば、そこに市民感覚を伝えることのほうが大事なことを示しているのだろうか？
『役所の言い分を住民に納得させる』だけになっては『高度な専門職』の存在意味は無い。
『議員は多忙』の言い分を『次回の選挙対策』だと思ってしまうtakeyamaは変か？
市は『協働』を『錦の御旗』にしている。
『協働』は『小さな身近な自治体』で『その実態がよく見える』範囲でのほうが『ピンとくる』し、それでない『協働』は『自治体としての不足分を補うもの』だけに見え『色あせて』しまう。
新聞記事が消されたら続きを！
紙面にあるとおり『合併しない宣言』をした町だ。
町の『議員の報酬を日当制』にする改革をするようだ。
記事には無いが、数年前町長の報酬を幹部職員より低いものにしたことも話題になったはず。
全町上げて『合併しなくてもできる町政運営』を目指している風が見える。
わが『むら』は合併した。
行政の経費は否応なしに相当削減しないと行政の組織を維持できない。
旧『村役場』は『支所』になり、今度立派な支所の建物はできたのだが『最大１５人』の事務スペースだけが確保された。
地域には議会始め行政機関は無くなった。
究極のところ行政の組織として維持するにはそんな『今の状況』なら『生き残れ』たことを示しているのかも知れない。
『首長や議会などを含む行政は維持できない』として合併を選択した村だったのだが『経費の大幅な削減』について矢祭町のような工夫を検討したかは疑問で、合併が『村民の意思』だったのか『首長や議会の意思』『役場の職員の意思』だったのかは判らない。
議会議員の経費削減に取り組んだこともあったのだがちょっと厄介だったのが『それなりの経費を負担しないと有能な人が議員になれないと言う議論』がまことしやかに語られたこと。
『高度な知識を持った専門家』か、『地域を代表するボランティアに近い存在』か、が記事で触れられている。
『自治体の規模』や『議会のありよう』にもよるのだろうが、村や町の議会や市の議会の議論を聞いても『高度な知識を持った専門家としての活動があるとは思えない』といったら失礼だろうか。
大町市議会の最終日をCATVで見たのだが『全部の議案が議論無く議決』された。
『優秀』な職員があれば、そこに市民感覚を伝えることのほうが大事なことを示しているのだろうか？
『役所の言い分を住民に納得させる』だけになっては『高度な専門職』の存在意味は無い。
『議員は多忙』の言い分を『次回の選挙対策』だと思ってしまうtakeyamaは変か？
市は『協働』を『錦の御旗』にしている。
『協働』は『小さな身近な自治体』で『その実態がよく見える』範囲でのほうが『ピンとくる』し、それでない『協働』は『自治体としての不足分を補うもの』だけに見え『色あせて』しまう。
新聞記事が消されたら続きを！
国会でいえば『本会議方式』と『委員会方式』の違いがある。
前回の続きだが、『議院内閣制の国』と『大統領制の地方公共団体』の議会は、本来は基本的に違うはずだから『県や市町村議会の議員』が『議員に向かって発言』するのは『他の議員に自己の主張を訴える時』だけだから『議員提案の案件』のときだけであるはず。
そんな『小賢しい理論』は要らないのだが、大町の議会の一般質問には違和感がある。
大町市の議会は『本会議方式』。
白馬議会の一般質問は『委員会方式』
ちゃんと『質問者と答弁者が対面して議論』するから、質問者の意図が答弁者に伝わる。
だから、答弁が『そんな質問に失望した！』『そんなことをあなたに言われたくない！』くらいの議論に平気でなる。
傍聴席にいても『議論の中身がよく伝わって』くる。
議員が『議員に向かって市長へ質問？する』市の方式は、いきおい『質問する議員』が『他の議員』に対する『自己の示威行為』に近いものになるから、登壇する議員に向かって『拍手（議論の中身の評価ならいいのだが）で迎えた』り、『議員に向かって挨拶した』り極端なことを言えば『傍聴者やテレビに向かってとうとうと意見を述べる』ことになる。
理事者側の答弁はいわゆる質問取りが充実しているから『隙の無い慇懃なもの』で、それこそ延々として続き、ある意味『質問を補完』してもいる。
再質問で本格的な議論になればいいのだが、議場に設置してある時計は残り時間5分を切れば秒単位になりスポーツ大会の様相をきたす。
議員間の公平が表看板だが大いに違和感がある。
議員という大人の社会の議論だからもっとおおらかな運営で充分なはずだ。
議論が佳境に入った時点で『時間です！』はおかしいし、そのことに気がつかないことがある意味怖い。
とにかく大町の議会は他の議会の運営を見学してみたら好い。
『大北の盟主』が井の中の蛙では困る。
白馬の議会もACVが録画していた。
大概の議会は国の本会議場を模しているが、今のテレビやインターネット時代を想定していないから不都合で質問者の後頭部ばかりが強調されることになる。
そんなことが質問の対面議論を妨げていることは無いと思うのだが。
中継している担当者もジレンマを感じているらしい言動があった。
国会と違ってせいぜい20人の議員でひな壇は要らない。90度角度を変えることを検討したらどうか？
質問者の表情が見られるから言葉の意図が傍聴人にも伝わりやすいし、テレビは分かりやすい画が撮れる。
住民は歓迎するのだが議会の権威主義を為政者は大事にするから期待は出来ない（かな？）
前回の続きだが、『議院内閣制の国』と『大統領制の地方公共団体』の議会は、本来は基本的に違うはずだから『県や市町村議会の議員』が『議員に向かって発言』するのは『他の議員に自己の主張を訴える時』だけだから『議員提案の案件』のときだけであるはず。
そんな『小賢しい理論』は要らないのだが、大町の議会の一般質問には違和感がある。
大町市の議会は『本会議方式』。
白馬議会の一般質問は『委員会方式』
ちゃんと『質問者と答弁者が対面して議論』するから、質問者の意図が答弁者に伝わる。
だから、答弁が『そんな質問に失望した！』『そんなことをあなたに言われたくない！』くらいの議論に平気でなる。
傍聴席にいても『議論の中身がよく伝わって』くる。
議員が『議員に向かって市長へ質問？する』市の方式は、いきおい『質問する議員』が『他の議員』に対する『自己の示威行為』に近いものになるから、登壇する議員に向かって『拍手（議論の中身の評価ならいいのだが）で迎えた』り、『議員に向かって挨拶した』り極端なことを言えば『傍聴者やテレビに向かってとうとうと意見を述べる』ことになる。
理事者側の答弁はいわゆる質問取りが充実しているから『隙の無い慇懃なもの』で、それこそ延々として続き、ある意味『質問を補完』してもいる。
再質問で本格的な議論になればいいのだが、議場に設置してある時計は残り時間5分を切れば秒単位になりスポーツ大会の様相をきたす。
議員間の公平が表看板だが大いに違和感がある。
議員という大人の社会の議論だからもっとおおらかな運営で充分なはずだ。
議論が佳境に入った時点で『時間です！』はおかしいし、そのことに気がつかないことがある意味怖い。
とにかく大町の議会は他の議会の運営を見学してみたら好い。
『大北の盟主』が井の中の蛙では困る。
白馬の議会もACVが録画していた。
大概の議会は国の本会議場を模しているが、今のテレビやインターネット時代を想定していないから不都合で質問者の後頭部ばかりが強調されることになる。
そんなことが質問の対面議論を妨げていることは無いと思うのだが。
中継している担当者もジレンマを感じているらしい言動があった。
国会と違ってせいぜい20人の議員でひな壇は要らない。90度角度を変えることを検討したらどうか？
質問者の表情が見られるから言葉の意図が傍聴人にも伝わりやすいし、テレビは分かりやすい画が撮れる。
住民は歓迎するのだが議会の権威主義を為政者は大事にするから期待は出来ない（かな？）
路線とダイヤは大幅に変る予定で検討されていたが、３０日の『地域公共交通会議で大筋が決まる』ことになり、原案が『地域づくり委員会』に諮られた。
大筋はすでにブログに書いたのだが、前の会で強く主張した朝の高校生の通学バスが随分改善されて提案されることになる。
川手から、梨嶺・二重・大塩経由便で７時３４分に大町に着く便の変更は無いのだが、前はその便につなぐように『千見発、新行・大町スキー場経由梨嶺行き』の便を『新行から大町に直行』することに改善したから、『千見発６時４５分の便が大町に７時１５分に着く』ことになった。
『大町以南の高校生も使える便』が出来たことになる。
ちょっとびっくりしたのだが、ほとんどの住民はあきらめていて『求めていなかった夕方の便』が増えて、『大町発午後７時１５分発千見直行便』ができることになった。
バス全盛の時代でさえ午後７時を過ぎたダイヤは無かった。
変なたとえで悪いのだが『大町でいっぱいやって２００円のバスで帰る』ことも出来る。
長野大町線で『大町・境の宮直行』の便は朝夕（夜）だけで、日中の３便は全部梨嶺を通り大町にも通じる。
詳細のダイヤは表のとおりだが『概要』は次のとおり。
大町行（千見・青具・新行から新支所へも）の便
��-�餠�の宮発６：４５（新行経由大町直行）大町着７：１５
��-�鮴郤蝪供В苅紅�、梨嶺７：０６（二重・大塩経由）大町着７：３４、
��境の宮発８：００、梨嶺着８：２０、川手発８：２９、梨嶺経由８：４６（境の宮線乗り継ぎ）、大町着９：１７（病院９：２４）
�� 川手発１１：５０、境宮発１１：４５、梨嶺１２：０７経由、大町着１２：３８（病院１２：４５）
�� 川手・境の宮発、梨嶺(１６：０１）経由大町行き
��-�饑郤衄�、梨嶺（１８：０７）経由大町行き
��-�鮴藐�発（大町直行〕１８：２０。
大町からの帰りや二重・大塩から新支所への便
��-�饌膠�発７：５６、梨嶺８：１０、川手行
��-�鯊臘�発７：１５境の宮行（新行経由直行）
�� 病院経由・大町駅発１０：４５（大塩・二重経由）梨嶺経由１１：１８、川手１１：３７着、境の宮（新行経由）１１：４０着
�� 病院経由・大町駅発１３：４５、梨嶺経由１４：１８、川手着１４：３７、境の宮（新行経由）着１４：４０
�� 病院経由・大町駅発１６：４２、梨嶺経由１７：１５、川手着１７：３４、境の宮（新行経由）着１７：３７
��-�饌臘�駅発１８：４３、梨嶺経由１９：１３、川手着１９：３２
��-�鯊臘�駅発１９：１５、新行１９：３０、境の宮１９：５０
朝晩の２便以外は大塩日影下を経由するし、ほぼ全部の便が美麻地域を南北に縦断するから支所や梨嶺はもちろんぽかぽかランドや木喰荘への行き帰りにも実用化できるような気がする。新行のそば祭りにも使えるかな？
ぽかぽかランドや木喰荘も営業に生かしたらいい。
使えるバスは２台だし、経費の問題もあるからもちろん万全なものではない。
千見や新行から大町に直行できない便があり、乗車時間が１０分ほど増えるし、保育園の園児を運ぶ便の必要なことからダイヤに融通が利かず、乗り継ぎに１０分ほど余計に時間がかかる便もあるが、『今のダイヤから見ると相当の改善だと評価』したいので『我慢してほしい関係者』もいる。
今後は利便性をPRして利用を増やすことが大事だ。議論の経過を理解して乗車率を向上させてほしい。
このダイヤ改善は地域づくり委員会でも主張したことだが、実はこの『委員会の力で出来たとは思えない。』委員の力が不足していることもあるのだが、何より委員の戸惑いが感じられる。
市のほうは委員会開催を地域の意向を確認したことにするわけだが、肝心の委員の側にその自覚がないと『説明を聞いただけのこと』が『意見を決めたこと』になってしまう。
委員会は条例で決まった正式の機関だが、それより力のある機関や個人がいるから委員会で拒否されたことが改善されて示されることになる。
『良いじゃないですか、良くなったんだから』との『担当者の言』を受け入れることは当然のこと。
バス路線やダイヤを決める『地域公共交通会議』には『地域の運輸関係者』も入るのだが、市役所の交渉の結果『アルピコの営業路線への市営のふれあいバス参入』が『認められる見通し』がついたことが『改善』につながったらしい。
随分長くなってしまった。
大筋はすでにブログに書いたのだが、前の会で強く主張した朝の高校生の通学バスが随分改善されて提案されることになる。
川手から、梨嶺・二重・大塩経由便で７時３４分に大町に着く便の変更は無いのだが、前はその便につなぐように『千見発、新行・大町スキー場経由梨嶺行き』の便を『新行から大町に直行』することに改善したから、『千見発６時４５分の便が大町に７時１５分に着く』ことになった。
『大町以南の高校生も使える便』が出来たことになる。
ちょっとびっくりしたのだが、ほとんどの住民はあきらめていて『求めていなかった夕方の便』が増えて、『大町発午後７時１５分発千見直行便』ができることになった。
バス全盛の時代でさえ午後７時を過ぎたダイヤは無かった。
変なたとえで悪いのだが『大町でいっぱいやって２００円のバスで帰る』ことも出来る。
長野大町線で『大町・境の宮直行』の便は朝夕（夜）だけで、日中の３便は全部梨嶺を通り大町にも通じる。
詳細のダイヤは表のとおりだが『概要』は次のとおり。
大町行（千見・青具・新行から新支所へも）の便
��-�餠�の宮発６：４５（新行経由大町直行）大町着７：１５
��-�鮴郤蝪供В苅紅�、梨嶺７：０６（二重・大塩経由）大町着７：３４、
��境の宮発８：００、梨嶺着８：２０、川手発８：２９、梨嶺経由８：４６（境の宮線乗り継ぎ）、大町着９：１７（病院９：２４）
�� 川手発１１：５０、境宮発１１：４５、梨嶺１２：０７経由、大町着１２：３８（病院１２：４５）
�� 川手・境の宮発、梨嶺(１６：０１）経由大町行き
��-�饑郤衄�、梨嶺（１８：０７）経由大町行き
��-�鮴藐�発（大町直行〕１８：２０。
大町からの帰りや二重・大塩から新支所への便
��-�饌膠�発７：５６、梨嶺８：１０、川手行
��-�鯊臘�発７：１５境の宮行（新行経由直行）
�� 病院経由・大町駅発１０：４５（大塩・二重経由）梨嶺経由１１：１８、川手１１：３７着、境の宮（新行経由）１１：４０着
�� 病院経由・大町駅発１３：４５、梨嶺経由１４：１８、川手着１４：３７、境の宮（新行経由）着１４：４０
�� 病院経由・大町駅発１６：４２、梨嶺経由１７：１５、川手着１７：３４、境の宮（新行経由）着１７：３７
��-�饌臘�駅発１８：４３、梨嶺経由１９：１３、川手着１９：３２
��-�鯊臘�駅発１９：１５、新行１９：３０、境の宮１９：５０
朝晩の２便以外は大塩日影下を経由するし、ほぼ全部の便が美麻地域を南北に縦断するから支所や梨嶺はもちろんぽかぽかランドや木喰荘への行き帰りにも実用化できるような気がする。新行のそば祭りにも使えるかな？
ぽかぽかランドや木喰荘も営業に生かしたらいい。
使えるバスは２台だし、経費の問題もあるからもちろん万全なものではない。
千見や新行から大町に直行できない便があり、乗車時間が１０分ほど増えるし、保育園の園児を運ぶ便の必要なことからダイヤに融通が利かず、乗り継ぎに１０分ほど余計に時間がかかる便もあるが、『今のダイヤから見ると相当の改善だと評価』したいので『我慢してほしい関係者』もいる。
今後は利便性をPRして利用を増やすことが大事だ。議論の経過を理解して乗車率を向上させてほしい。
このダイヤ改善は地域づくり委員会でも主張したことだが、実はこの『委員会の力で出来たとは思えない。』委員の力が不足していることもあるのだが、何より委員の戸惑いが感じられる。
市のほうは委員会開催を地域の意向を確認したことにするわけだが、肝心の委員の側にその自覚がないと『説明を聞いただけのこと』が『意見を決めたこと』になってしまう。
委員会は条例で決まった正式の機関だが、それより力のある機関や個人がいるから委員会で拒否されたことが改善されて示されることになる。
『良いじゃないですか、良くなったんだから』との『担当者の言』を受け入れることは当然のこと。
バス路線やダイヤを決める『地域公共交通会議』には『地域の運輸関係者』も入るのだが、市役所の交渉の結果『アルピコの営業路線への市営のふれあいバス参入』が『認められる見通し』がついたことが『改善』につながったらしい。
随分長くなってしまった。
叙勲祝賀会の案内が届いた。
勲章を受けたのは元村長。
受章祝賀会は発起人からの案内。発起人代表は『村最後』の村長、特例の増員選挙で市議会議員になったが再選挙には落選した人。
旭日双光章は『４３年間、地方自治発展に精魂を傾けた功績が評価された』ものだそうだ。
受章者は役場の職員としてすべての管理職を経験した後、収入役・助役を務め村長を３期１２年間務め上げたのが評価されたらしい。
だが氏は合併論議が難しい局面を迎えるときにさっさと村長職を退いてしまった。
合併特例法の期限があと２年にせまり村民がその成り行きに注目して村民世論が揺れ動いた時だ。
在職中は村の方向を『責任を持って示すこと』は遂に無かったし『後継者』を語ることも無かった。『なし崩し的な合併』を目論んだ節があるがそうならなかった。
そんなだから、後任の村長は当初『やや前村長を批判するような風を装って』、『合併問題もその流れも否定するような？形』で結局『無投票で村長』になった。
その後は村民の意向を確認することなく合併に進んで、余計なことだが国（総務省）の感謝状も受けた。
本論にかえって論議すれば、受章者は『長きにわたって地方自治に携わったことに紛れは無い』が、『精魂を傾けて・・』とはtakeyamaには評価しにくいのだ。
肝心なときに『無責任に村政を放り出した！』と思うのである。
自分を『安全側』において『善人を装ってきた』と思われてならないのである。
もう一点、受章者は『いいさ、いいさ！』が口癖で、規定や決まりごとを軽視しがちであった。
そしてその経歴上『役場の最高事務精通者』でもあったから職員の多くは無批判に長の意向を受け『村長の方針だから』と『役場一家』の組長や『役場会社』の社長として扱い、『一方に与した村政運営』が無かったとはいい難く、それが噴出した事件も具体的にもあった。
とかく『政治家の勲章授与は甘い』といわれるが『今回のケースにもそれがあたる』と思うのだ。
そのほかにもう一点具体的に看過できない問題がある。
２〜３人から指摘を受け、takeyamaも同調するのだが、合併時の村長が発起人の祝賀会の事務局が『美麻支所総務課』なことで、公務として叙勲の祝賀行事を行うことを認めることは出来ないのだ。
これが市では『普通なこと』なのだろうか？
『むら』が『村として存在』し、『役場』が存在していたらどうだったのだろうか？
『議会』や『行政委員会』、『そのほかの周辺団体』が存在しなくなって、ある意味『押さえる者がいない職員』が『最高権力者になってしまう怖さ』を感じているのはtakeyamaだけだろうか？
受章者は『今はただの市民』だし、『お祝いに水をさす』ことを書いて気分はよくないのだが『辛口』は『このブログの癖』だし、最後までごらんいただき『感謝』です。
まだ出欠の報告はしてないのだが、そもそもtakeyamaに何故案内状が届いたのだろうか？
退職時の村長ではあったのだが、『職員とむら長』の関係だけだったのだから。
勲章を受けたのは元村長。
受章祝賀会は発起人からの案内。発起人代表は『村最後』の村長、特例の増員選挙で市議会議員になったが再選挙には落選した人。
旭日双光章は『４３年間、地方自治発展に精魂を傾けた功績が評価された』ものだそうだ。
受章者は役場の職員としてすべての管理職を経験した後、収入役・助役を務め村長を３期１２年間務め上げたのが評価されたらしい。
だが氏は合併論議が難しい局面を迎えるときにさっさと村長職を退いてしまった。
合併特例法の期限があと２年にせまり村民がその成り行きに注目して村民世論が揺れ動いた時だ。
在職中は村の方向を『責任を持って示すこと』は遂に無かったし『後継者』を語ることも無かった。『なし崩し的な合併』を目論んだ節があるがそうならなかった。
そんなだから、後任の村長は当初『やや前村長を批判するような風を装って』、『合併問題もその流れも否定するような？形』で結局『無投票で村長』になった。
その後は村民の意向を確認することなく合併に進んで、余計なことだが国（総務省）の感謝状も受けた。
本論にかえって論議すれば、受章者は『長きにわたって地方自治に携わったことに紛れは無い』が、『精魂を傾けて・・』とはtakeyamaには評価しにくいのだ。
肝心なときに『無責任に村政を放り出した！』と思うのである。
自分を『安全側』において『善人を装ってきた』と思われてならないのである。
もう一点、受章者は『いいさ、いいさ！』が口癖で、規定や決まりごとを軽視しがちであった。
そしてその経歴上『役場の最高事務精通者』でもあったから職員の多くは無批判に長の意向を受け『村長の方針だから』と『役場一家』の組長や『役場会社』の社長として扱い、『一方に与した村政運営』が無かったとはいい難く、それが噴出した事件も具体的にもあった。
とかく『政治家の勲章授与は甘い』といわれるが『今回のケースにもそれがあたる』と思うのだ。
そのほかにもう一点具体的に看過できない問題がある。
２〜３人から指摘を受け、takeyamaも同調するのだが、合併時の村長が発起人の祝賀会の事務局が『美麻支所総務課』なことで、公務として叙勲の祝賀行事を行うことを認めることは出来ないのだ。
これが市では『普通なこと』なのだろうか？
『むら』が『村として存在』し、『役場』が存在していたらどうだったのだろうか？
『議会』や『行政委員会』、『そのほかの周辺団体』が存在しなくなって、ある意味『押さえる者がいない職員』が『最高権力者になってしまう怖さ』を感じているのはtakeyamaだけだろうか？
受章者は『今はただの市民』だし、『お祝いに水をさす』ことを書いて気分はよくないのだが『辛口』は『このブログの癖』だし、最後までごらんいただき『感謝』です。
まだ出欠の報告はしてないのだが、そもそもtakeyamaに何故案内状が届いたのだろうか？
退職時の村長ではあったのだが、『職員とむら長』の関係だけだったのだから。
『大町病院の医師（内科２人）がいなくなる話が、美麻の地域懇談会の際に明かされ地域の市民は相当心配したのだが『不足に対する対応』が明らかになって、議会に報告されたようだ。
議会に報告するより先に市民に明かされると議員の側が『ちょっと？』だから、臨時議会に合わせた全員協議会で示されたらしい。
報告している議員のブログはこちら
美麻の診療所の医師が週２回午前中大町病院で仕事をすることになったとの事。
１１月末と１２月末の退職だから『医師が居なくなることの対応』が難しいのだが、新年度に欠員が補充されないと、市特に『市長の力量』が疑われることになる。
市長は就任以来『病院改革に熱心な風』で、就任後、まず一番に『病院職員との懇談』を進めた。
おそらく支持者の評判が気になったのだろう。
病院の『地方公営企業法の全部適用』も打ち出して病院改革を印象付けた。
が、格好はともかく『肝心の公営企業管理者の人選が進まない失態』が明らかになって、市民の失望をかった。
議員は選挙があって、選挙の洗礼を受けたのだが、選挙戦を通じて『市長の病院改革の意思を体した形』でそれに便乗したものもあったから、『選挙後の病院改革の声』は随分にぎやかになった。
ただ改革の方向は、いわゆる『市民感情に配慮』したものだけだったから、もっぱら接遇に集約された感があり、いわゆる『患者様状態』になって、形は患者であり市民にとって心地よいものになった。
反面医療の専門家集団としての『医師を始めとする従事者』の『やる気や意欲向上』につながったかは疑問だ。
今回の医師転出問題の底に何があるのか『口にしない遠因』に気を止める必要はないか。
大町病院とのつながりはもう２０年を超え、内科や整形外科、泌尿科にも入院した。
通院も重ねた。
最近の泌尿科の手術の問診では全部の経過が示され、自分では忘れていたものまで明らかにされた。
それは「左足ではなく右足です！」と医師に指摘されたことさえあり記録の整理など万全なことに感激した。
本質を離れて患者様対応を目指すことに行政側がのめりこみすぎたことは無かったか？
専門家集団の神経を逆なですることは無かったか？
こんなこともあった。
専門家の力を『余計なことでそいでしまったこと』は無かったか？
慎重な対応がほしい。
病院経営も大事だがもっと大事なことのほうが病院にはある。
議会に報告するより先に市民に明かされると議員の側が『ちょっと？』だから、臨時議会に合わせた全員協議会で示されたらしい。
報告している議員のブログはこちら
美麻の診療所の医師が週２回午前中大町病院で仕事をすることになったとの事。
１１月末と１２月末の退職だから『医師が居なくなることの対応』が難しいのだが、新年度に欠員が補充されないと、市特に『市長の力量』が疑われることになる。
市長は就任以来『病院改革に熱心な風』で、就任後、まず一番に『病院職員との懇談』を進めた。
おそらく支持者の評判が気になったのだろう。
病院の『地方公営企業法の全部適用』も打ち出して病院改革を印象付けた。
が、格好はともかく『肝心の公営企業管理者の人選が進まない失態』が明らかになって、市民の失望をかった。
議員は選挙があって、選挙の洗礼を受けたのだが、選挙戦を通じて『市長の病院改革の意思を体した形』でそれに便乗したものもあったから、『選挙後の病院改革の声』は随分にぎやかになった。
ただ改革の方向は、いわゆる『市民感情に配慮』したものだけだったから、もっぱら接遇に集約された感があり、いわゆる『患者様状態』になって、形は患者であり市民にとって心地よいものになった。
反面医療の専門家集団としての『医師を始めとする従事者』の『やる気や意欲向上』につながったかは疑問だ。
今回の医師転出問題の底に何があるのか『口にしない遠因』に気を止める必要はないか。
大町病院とのつながりはもう２０年を超え、内科や整形外科、泌尿科にも入院した。
通院も重ねた。
最近の泌尿科の手術の問診では全部の経過が示され、自分では忘れていたものまで明らかにされた。
それは「左足ではなく右足です！」と医師に指摘されたことさえあり記録の整理など万全なことに感激した。
本質を離れて患者様対応を目指すことに行政側がのめりこみすぎたことは無かったか？
専門家集団の神経を逆なですることは無かったか？
こんなこともあった。
専門家の力を『余計なことでそいでしまったこと』は無かったか？
慎重な対応がほしい。
病院経営も大事だがもっと大事なことのほうが病院にはある。
『市営バスの運行形態は地域公共交通会議が決める』と言われたから調べたことを。
例の『規制緩和』というやつで『なんでもできる』と思われがちだが、ことはそんなに簡単ではない。
市でも設置してあるように聞いたから、ちょっと調べてみた。
今日から大町市の公式ＨＰが全面リニューアルした。
今まであった例規集が単純にリンクしてないが検索したら見ることは出来た。
行政が伝えたい情報と住民が知りたい情報には若干の違いがいつもある。
どうも「難しいことは官庁に任せておけ！」という態度が役所にはあるような気がしてならない。
そんなことはともかく
市が公共交通に取り組む場合地域公共交通会議の議論を得なければならないことが法律で決まっている。
大町市も要綱をつくってある。
要綱に単純にリンクできないから一部を抜粋してみた。
（例規集のリンクはこちら）
大町市地域公共交通会議設置要綱（平成19年２月５日、告示第７号）
（設置）
第１ 道路運送法（昭和26年法律第183号）に基づき市域で運行される路線バス等の適正な運営を図り、地域の実情に即した輸送サービスに必要な事項を協議するため、大町市地域公共交通会議（以下「交通会議」という。）を設置する。
（所掌事務）
第２ 交通会議は、次に掲げる事項を協議するものとする。
(１) 地域の実情に応じた適切な乗合旅客運送の態様及び運賃、料金等に関する事項
(２) 市運営有償運送の必要性及び旅客から収受する対価に関する事項
(３) その他交通会議が必要と認める事項
（組織）
第３ 交通会議は、委員25人以内をもって組織し、次に掲げる者のうちから市長が任命又は委嘱する。
(１) 市長が指名する職員
(２) 住民の代表
(３) 旅客自動車運送事業及び関係団体に従事する者
(４) 関係行政機関の職員
(５) 識見を有する者
(６) 前各号に掲げるもののほか、市長が必要と認める者
２ 委員の任期は２年とし、再任を妨げない。ただし、補欠の委員の任期は、前任者の残任期間とする。
（３）と（４）が問題で、規制緩和と引き換えにバスやタクシー業界に配慮してあるから全部を住民の都合で決めるわけにはいかない。
もしかした陸運局より厄介かも。
既存路線（長野大町線）の市営バス運行に市は臆病になる。
住民より『交通会議側』の論理になりがちになる『要素』が生まれる。
前のブログの話題、『朝1便の長野大町線の大町直行』は朝の便は営業路線の運行は無いのだから大丈夫だとは思うのだがどうも『遠慮気味』で気になる。
ついでに白ナンバーから緑ナンバーへの移行は規定路線『安全対策上！』とは言うのだが、結局『責任を取るのが面倒だと思っている市当局』と思う。
『乗り合いタクシー』も将来は検討することになるはずだが。
例の『規制緩和』というやつで『なんでもできる』と思われがちだが、ことはそんなに簡単ではない。
市でも設置してあるように聞いたから、ちょっと調べてみた。
今日から大町市の公式ＨＰが全面リニューアルした。
今まであった例規集が単純にリンクしてないが検索したら見ることは出来た。
行政が伝えたい情報と住民が知りたい情報には若干の違いがいつもある。
どうも「難しいことは官庁に任せておけ！」という態度が役所にはあるような気がしてならない。
そんなことはともかく
市が公共交通に取り組む場合地域公共交通会議の議論を得なければならないことが法律で決まっている。
大町市も要綱をつくってある。
要綱に単純にリンクできないから一部を抜粋してみた。
（例規集のリンクはこちら）
大町市地域公共交通会議設置要綱（平成19年２月５日、告示第７号）
（設置）
第１ 道路運送法（昭和26年法律第183号）に基づき市域で運行される路線バス等の適正な運営を図り、地域の実情に即した輸送サービスに必要な事項を協議するため、大町市地域公共交通会議（以下「交通会議」という。）を設置する。
（所掌事務）
第２ 交通会議は、次に掲げる事項を協議するものとする。
(１) 地域の実情に応じた適切な乗合旅客運送の態様及び運賃、料金等に関する事項
(２) 市運営有償運送の必要性及び旅客から収受する対価に関する事項
(３) その他交通会議が必要と認める事項
（組織）
第３ 交通会議は、委員25人以内をもって組織し、次に掲げる者のうちから市長が任命又は委嘱する。
(１) 市長が指名する職員
(２) 住民の代表
(３) 旅客自動車運送事業及び関係団体に従事する者
(４) 関係行政機関の職員
(５) 識見を有する者
(６) 前各号に掲げるもののほか、市長が必要と認める者
２ 委員の任期は２年とし、再任を妨げない。ただし、補欠の委員の任期は、前任者の残任期間とする。
（３）と（４）が問題で、規制緩和と引き換えにバスやタクシー業界に配慮してあるから全部を住民の都合で決めるわけにはいかない。
もしかした陸運局より厄介かも。
既存路線（長野大町線）の市営バス運行に市は臆病になる。
住民より『交通会議側』の論理になりがちになる『要素』が生まれる。
前のブログの話題、『朝1便の長野大町線の大町直行』は朝の便は営業路線の運行は無いのだから大丈夫だとは思うのだがどうも『遠慮気味』で気になる。
ついでに白ナンバーから緑ナンバーへの移行は規定路線『安全対策上！』とは言うのだが、結局『責任を取るのが面倒だと思っている市当局』と思う。
『乗り合いタクシー』も将来は検討することになるはずだが。
『地域公共交通会議』が決めることになるそうです。
『ふれあいバス』は村営バスより料金が安くなって良いのだが時間や路線の設定が『イマイチ』の感があり改善が求められていた。
２０年の４月からの路線やダイヤ改正への意見を『地域づくり委員会』に諮られているのだが、市役所は提案している内容を基本的には変更するつもりがなく、地域づくり委員会が『住民の意見を聞いた』ことのいわば『アリバイ』に『利用されるのではないか？』と思うのが実態。
もちろんtakeyamaを含めて委員の側の責任なのだが、地域づくり委員は『市長から委嘱』されたもので、住民から選出された議会議員とは違うから、それぞれある種の戸惑いのようなものがあることは仕方が無いのだが、それにしても市側の提案を容認することはあってもそれを『住民の側に立って批判や提言をする気概』はちょっと『？』だ。
まさか『市長の意向を住民に納得させる役割』と思ってはいないだろうが。
『ふれあいバスの路線やダイヤ設定』に３回目の地域づくり委員会が２４日にあった。
第１回目の会には欠席してしまったのだが、１回目は『支所の主管』で行われた。
具体的な時間を設定して大町間を６往復する案だったことはすでに書いたのだが、２回目の会は『市役所の市民課の主管』で６往復の確保は難しい雰囲気だったから『委員会の意向として６往復を要望する』ことの決定を提案したのだが、委員の同意は得られず、特に『責任者から相当の勢いで排斥』され、単に個人の意見として取り扱われただけだった。
案の定今回の市役所からの提案は５往復のダイヤが示されていた。
委員の大勢は『やむなし』だったのだが、大町からの帰りの便に１時間３０分も余裕があるものがあるから『その間を利用してもう１便増やすべし！』と主張した。けれども『運転者の休憩時間がないと安全運転が図れない』とのことで納得せざるを得なかったし、休憩時間を大町側で執ることは『支所の相当の工夫』なことに気付いた。
『美麻の車庫』で無く『大町側』で『休憩時間を執る』ことによって、大町行は、午前３便午後２便だが、美麻に帰る便が午前は２便だが午後は３便となり、実質的な６便に近い運用が出来る。
行きの便を午前に３便確保し、帰りの便は午後に３便確保する勘定。
『市の側は６便体制に相当の抵抗がある』からそれをあきらめるのだが、実質６便に近く、運用されると「マー相当便利」にはなる。
支所の担当に敬意！
それは好いのだが『朝の高校通学用ダイヤは何とかならないか？』と主張した。
新行・大町間は路線を廃止する案だから千見・青具（池の平だけ）の利用者は新行から梨嶺に向かう便に乗ることになる。
新行からの利用者は『大町に向かうのに梨峰行』に乗車する。
挙句の果てに『今のふれあいバスの定期的利用者に大町スキー場からの利用者がいる』からとてこの便に限っては『スキー場まで行って梨嶺に帰る』から、今より２０分くらい早く出ても大町に着く時間は変らないことになってしまう。
結局『新行・梨嶺間の利用者は無い』『予感』がするから「せっかく大町スキー場まで行くのだからそのまま大町へ向かうべき」だと主張したのだが市役所は「出来ない！」との説明に終始した。
直行すると７時２０分台の松本行きの電車に間に合うし、大町地域の高校でも部活動に都合が良いものがあるはずで『選択肢が増える』ことになる。
『新行出身の委員が実情を調べる』ことになったのが唯一の成果だが、真摯な検討を願いたい。
例によって会の結論は出ないのだが『大筋は認める！』ことに決定した（のかな？）。
前に書いたようにいずれダイヤ等は『地域づくり委員会の意見で決めた！』と言うはずだが『公共交通は地域公共交通会議が決めます』と市役所は明言した。
『いろいろ言っても受け入れられない！大勢に影響しない時間くらいは考える』とのことだから『所詮は犬の遠吠え』状態。
『価値が無い会だったら席を立つ』と担当者には伝えた。
「takeyamaさん、合併したんだから！」と慰めた？委員が居た。
『都合が悪くてもふれあいバスを利用するしか方法が無い！』と言うアンケートの答えが気になった。
地域づくり委員は『全員自家用車の利用者』だが、あらためて責任の重さを感じた。
先日の地域懇談会の席で交通弱者の切実な訴えがあって、テレビで見た人も多いと思うのだが、その意見に支所の担当者は『充分配慮した』と答えた。
それに救われたのだが『ダイヤの情報』が一部に握られているだけだから実情がわからない不安を抱えて心配している住民がいる。
『情報を占有したい！だけの関係者』がいることには充分注意しなくてはいけない。
このブログがいわゆる交通弱者の『目に触れる機会』は少ないと思うのだが『手っ取り早い手段』を持ち合わせない『イライラ感」がある。
可能な方は近くの関係者に伝えてほしい。
『自治会の役員だったから委員に推された』のだが、改選によってその任が無くなって、自治会の責任者が地域づくり委員ではない自治会が３自治会に及ぶ。
『地域住民の意見を把握するすべ』を持っているのだろうか？
余計な心配かナ。
『ふれあいバス』は村営バスより料金が安くなって良いのだが時間や路線の設定が『イマイチ』の感があり改善が求められていた。
２０年の４月からの路線やダイヤ改正への意見を『地域づくり委員会』に諮られているのだが、市役所は提案している内容を基本的には変更するつもりがなく、地域づくり委員会が『住民の意見を聞いた』ことのいわば『アリバイ』に『利用されるのではないか？』と思うのが実態。
もちろんtakeyamaを含めて委員の側の責任なのだが、地域づくり委員は『市長から委嘱』されたもので、住民から選出された議会議員とは違うから、それぞれある種の戸惑いのようなものがあることは仕方が無いのだが、それにしても市側の提案を容認することはあってもそれを『住民の側に立って批判や提言をする気概』はちょっと『？』だ。
まさか『市長の意向を住民に納得させる役割』と思ってはいないだろうが。
『ふれあいバスの路線やダイヤ設定』に３回目の地域づくり委員会が２４日にあった。
第１回目の会には欠席してしまったのだが、１回目は『支所の主管』で行われた。
具体的な時間を設定して大町間を６往復する案だったことはすでに書いたのだが、２回目の会は『市役所の市民課の主管』で６往復の確保は難しい雰囲気だったから『委員会の意向として６往復を要望する』ことの決定を提案したのだが、委員の同意は得られず、特に『責任者から相当の勢いで排斥』され、単に個人の意見として取り扱われただけだった。
案の定今回の市役所からの提案は５往復のダイヤが示されていた。
委員の大勢は『やむなし』だったのだが、大町からの帰りの便に１時間３０分も余裕があるものがあるから『その間を利用してもう１便増やすべし！』と主張した。けれども『運転者の休憩時間がないと安全運転が図れない』とのことで納得せざるを得なかったし、休憩時間を大町側で執ることは『支所の相当の工夫』なことに気付いた。
『美麻の車庫』で無く『大町側』で『休憩時間を執る』ことによって、大町行は、午前３便午後２便だが、美麻に帰る便が午前は２便だが午後は３便となり、実質的な６便に近い運用が出来る。
行きの便を午前に３便確保し、帰りの便は午後に３便確保する勘定。
『市の側は６便体制に相当の抵抗がある』からそれをあきらめるのだが、実質６便に近く、運用されると「マー相当便利」にはなる。
支所の担当に敬意！
それは好いのだが『朝の高校通学用ダイヤは何とかならないか？』と主張した。
新行・大町間は路線を廃止する案だから千見・青具（池の平だけ）の利用者は新行から梨嶺に向かう便に乗ることになる。
新行からの利用者は『大町に向かうのに梨峰行』に乗車する。
挙句の果てに『今のふれあいバスの定期的利用者に大町スキー場からの利用者がいる』からとてこの便に限っては『スキー場まで行って梨嶺に帰る』から、今より２０分くらい早く出ても大町に着く時間は変らないことになってしまう。
結局『新行・梨嶺間の利用者は無い』『予感』がするから「せっかく大町スキー場まで行くのだからそのまま大町へ向かうべき」だと主張したのだが市役所は「出来ない！」との説明に終始した。
直行すると７時２０分台の松本行きの電車に間に合うし、大町地域の高校でも部活動に都合が良いものがあるはずで『選択肢が増える』ことになる。
『新行出身の委員が実情を調べる』ことになったのが唯一の成果だが、真摯な検討を願いたい。
例によって会の結論は出ないのだが『大筋は認める！』ことに決定した（のかな？）。
前に書いたようにいずれダイヤ等は『地域づくり委員会の意見で決めた！』と言うはずだが『公共交通は地域公共交通会議が決めます』と市役所は明言した。
『いろいろ言っても受け入れられない！大勢に影響しない時間くらいは考える』とのことだから『所詮は犬の遠吠え』状態。
『価値が無い会だったら席を立つ』と担当者には伝えた。
「takeyamaさん、合併したんだから！」と慰めた？委員が居た。
『都合が悪くてもふれあいバスを利用するしか方法が無い！』と言うアンケートの答えが気になった。
地域づくり委員は『全員自家用車の利用者』だが、あらためて責任の重さを感じた。
先日の地域懇談会の席で交通弱者の切実な訴えがあって、テレビで見た人も多いと思うのだが、その意見に支所の担当者は『充分配慮した』と答えた。
それに救われたのだが『ダイヤの情報』が一部に握られているだけだから実情がわからない不安を抱えて心配している住民がいる。
『情報を占有したい！だけの関係者』がいることには充分注意しなくてはいけない。
このブログがいわゆる交通弱者の『目に触れる機会』は少ないと思うのだが『手っ取り早い手段』を持ち合わせない『イライラ感」がある。
可能な方は近くの関係者に伝えてほしい。
『自治会の役員だったから委員に推された』のだが、改選によってその任が無くなって、自治会の責任者が地域づくり委員ではない自治会が３自治会に及ぶ。
『地域住民の意見を把握するすべ』を持っているのだろうか？
余計な心配かナ。
１１日の夜は、『地域懇談会』と前面に看板がかかっていた。
市長や市役所（支所も含めて）から見れば『地域懇談会』だが実態は市長が住民の話を聞く（ちょっと揶揄的にいえば『振りをする』）会』だから参加者から見れば『市政懇談会』が開かれた。
去年の会は用意周到、ひな壇にご一統様が様がぞろぞろで、発言要旨を提出して答弁書が議会並みに出来ていた会であまり評判がよくなかったのだが市長さんが１年たって自信がついたのか今度は１人で来た。
連合自治会が主催したが実態は支所の設営、参加者は４０人ほどだったが地区（集落）長などには個別の案内があったようだ。
Takeyama宛にも通知来たのだが、そもそも連合自治会が住民の自治組織として成り立っているわけではない。連合自治会は村時代の『区長会（初めは区長の親睦団体だったのだが、今流行の協働の先がけとして行政機関に上手に取り込まれ、協働の一方の旗頭として都合よく利用されてきた。）』がそのまま移行したから、本来自治組織であるはずのものが支所のコントロール下でお金の心配も要らないものになっている。
自治会（区）から連合自治会に負担金はでていない（と思う）。
けれども『連合自治会名』ではがきが届いた。
そんなことはどうでもいいのだが、
当日の話題を少し。
いずれ美麻テレビで放送されるはずだから事前に
予告案内は『市政懇談会』になっている。結構『国語』に無頓着なことが多い。
市長や市役所（支所も含めて）から見れば『地域懇談会』だが実態は市長が住民の話を聞く（ちょっと揶揄的にいえば『振りをする』）会』だから参加者から見れば『市政懇談会』が開かれた。
去年の会は用意周到、ひな壇にご一統様が様がぞろぞろで、発言要旨を提出して答弁書が議会並みに出来ていた会であまり評判がよくなかったのだが市長さんが１年たって自信がついたのか今度は１人で来た。
連合自治会が主催したが実態は支所の設営、参加者は４０人ほどだったが地区（集落）長などには個別の案内があったようだ。
Takeyama宛にも通知来たのだが、そもそも連合自治会が住民の自治組織として成り立っているわけではない。連合自治会は村時代の『区長会（初めは区長の親睦団体だったのだが、今流行の協働の先がけとして行政機関に上手に取り込まれ、協働の一方の旗頭として都合よく利用されてきた。）』がそのまま移行したから、本来自治組織であるはずのものが支所のコントロール下でお金の心配も要らないものになっている。
自治会（区）から連合自治会に負担金はでていない（と思う）。
けれども『連合自治会名』ではがきが届いた。
そんなことはどうでもいいのだが、
当日の話題を少し。
いずれ美麻テレビで放送されるはずだから事前に
予告案内は『市政懇談会』になっている。結構『国語』に無頓着なことが多い。
